Proces postajanja osebe. Stopnje človekovega razvoja Človek kot produkt biološke, družbene in kulturne evolucije

LEKCIJA ČLOVEKOVE NARAVE DRUŽBESKE VEDE V 10. RAZREDU - OSNOVNA STOPNJA MOU ILYINSKAYA SOSH. UČITELJ MEDIJE RNOV EVGENY BORISOVICH.

ČLOVEK KOT PROIZVOD BIOLOŠKE, SOCIALNE IN KULTURNE EVOLUCIJE. ČLOVEK V PRAVEM IZVORU ČLOVEKA – IZ NIČ, PO VOLJI BOGOV, PO VOLJI NARAVE. ZNANSTVENI IZVOR ČLOVEKA - ANTROPOGENEZA JE POVEZAN S CH.DARWINOM V 19. STOLETJU “IZVOR ČLOVEKA..” IN “VLOGA DELA...” v 20. STOLETJU TE IDEJE ZAKLJUČUJEJO KONCEPT BIOSOCIALNEGA IZVORA ČLOVEŠKA NARAVA.

PROCES ČLOVEKOVEGA VEDENJA. RAMAPITEK (14 - 20 ML) AVSTRALAPITEK (5-8 ML) HOMO HABILIS - ČLOVEK SPRETEN (2 ML) HOMO ERECTUS - (1-1,3 ML) HOMO SAPIENS - 150 TISOČ - 200 TISOČ. CRO-MANNON (40 – 50 TISOČ) PREVLADUJOČI DEJAVNIK DELA V OBLIKOVANJU ČLOVEŠKEGA MUSTA JE MORAJ UPILIZIRATI MESTO MULTIFACTORSKIH RAZLOGOV ZA POJAV HOMOS SAPIES

NAMEN IN SMISEL ŽIVLJENJA SMISEL ŽIVLJENJA JE OKUPAC SAMO ČLOVEKOVE SUBJEKTIVNE STRANI: ZAKAJ, ZA KAJ ČLOVEK ŽIVI CILJ: ENOTNOST ČLOVEKA Z VSEM ŽIVIM. DVA PRISTOPA K PROBLEMU SMISLA ČLOVEKOVEGA ŽIVLJENJA: 1. SMISEL ŽIVLJENJA JE POVEZAN Z MORALNIMI STANDARDI ČLOVEKOVEGA ZEMELJSKEGA OBSTOJA. 2. DRUGAČE – Z VREDNOTAMI, KI NISO POVEZANE Z ZEMELJSKIM ŽIVLJENJEM.

STALIŠČA FILOZOFOV. ARISTOTEL - ŽELJA PO OŽIVITVI SREČE JE SMISEL ŽIVLJENJA V ČLOVEŠKEM OBSTOJU. KANT IN HEGEL - 17 - 18 STOLETJE - SMISEL ŽIVLJENJA Z MORALNIMI VPRAŠANJEMI IN SAMOPOZNAVANJEM E. FROMM - 20 C. – ZA NEKE JE SMISEL ŽIVLJENJA JEMATI, ZA DRUGE – USTVARJATI, DAJATI

STALIŠČA FILOZOFOV. S.L. FRANK SMISEL ŽIVLJENJA V DUHOVNI SVOBODI IN USTVARJALNOSTI N. N. TRUBNIKOV – SMISEL ŽIVLJENJA V PROCESU SAMega ŽIVLJENJA V BIOLOŠKI OBMOČJI JE ČLOVEK SMRTEN, KONČEN, V DRUŽBENI OBMOČJI IMA MOŽNOST NESKONČNEGA OBSTOJA. PA ALI JE TO ZA MOŠKEGA DOVOLJ?

HUMANISTIČKE ZNANOSTI BISTVO ČLOVEKA OBRAČUJEMO V ŠTIRIH DIMENZIJAH: BIOLOŠKO - ANATOMSKA IN FIZIOLOŠKA STRUKTURA ČLOVEKA - BIOLOGIJA, GENETIKA MEDICINA MENTALNA - PREUČEVANJE ČLOVEKOVEGA NOTRANJEGA SVETA - PSIHOLOG II SOCIALNA - ČLOVEKOVO VEDENJE - SOCIALNA PSIHA ČOLOGIJA, SOCIOLOGIJA POSAMEZNIKA IN SKUPINE , PRAVO, POLITIČNE VEDE ITD. KOZMIČNO - RAZUMEVANJE ČLOVEKOVIH POVEZAVI Z UNIVERZUMOM - CIOLKOVSKI, VERNADSKI, ČIŽEVSKI - POVEZAVA MIKROSVETA IN MAKROSVETA. UPORABLJENA LITERATURA DRUŽBOSLOVJE: Učbenik. ZA UČENCE 10. RAZREDA. SPLOŠNE IZOBRAŽEVALNE INSTITUCIJE: OSNOVNA STOPNJA, ED. L.N. BOGOLJUBOV - 2. IZD. – M.: RAZSVETLJENJE

Problem človeškega izvora je ena vodilnih tem v arheologiji. Preučevanje paleolitskih spomenikov je skoraj dve stoletji potekalo predvsem v znamenju reševanja vprašanj izvora in najstarejših stopenj razvoja človeštva. V preteklem času se je nabralo ogromno dejanskega gradiva in preučevali številni vidiki tega zapletenega in težko razumljivega procesa. Kljub temu je treba opozoriti, da pri proučevanju antropogeneze v arheologiji niti o nekaterih ključnih vprašanjih še ni doseženo enotno mnenje. Ta protislovja se jasno pokažejo, ko arheološke podatke obravnavamo v povezavi z dognanji drugih znanstvenih disciplin, ki se ukvarjajo s tem problemom. Nastala je situacija, ki zahteva podrobno analizo problema, da bi našli načine za njegovo rešitev.

Najprej je treba osvetliti glavno vprašanje: kako se ta problem rešuje v sodobni arheologiji. Za jasen in utemeljen odgovor je treba razmisliti o vrsti specifičnih vprašanj: kaj je bistvo antropogeneze in kakšna so filozofska in svetovnonazorska načela za rešitev problema; v kolikšni meri se uporabljajo pri pripravi arheoloških zaključkov; kdaj in pod vplivom katerih dejavnikov je nastala obstoječa nedoslednost v pogledih; in končno, kakšni so predpogoji za premostitev sedanjega stanja in na tej podlagi oblikovanja logično urejenega znanstvenega koncepta. Pridobivanje odgovorov na zastavljena vprašanja vključuje tako ontološko kot epistemološko analizo arheološkega znanja o zastavljenih vprašanjih; kajti upoštevati je treba ne samo zaključke, ki jih vsebuje, ampak tudi metode njihovega pridobivanja in kako je potekal proces oblikovanja človeka in družbe, kako je v razvoju nastala nova družbena oblika gibanja snovi. organski svet. Ta problem ima kompleksno interdisciplinarno naravo, saj proučevanje človeka v njegovem genetskem izvoru zahteva skupna prizadevanja predstavnikov številnih znanstvenih disciplin, tako družboslovja kot naravoslovja. Človek, človeška dejavnost, človeški svet so univerzalne kategorije, ki razkrivajo posebnosti družbenega bivanja in njegove kvalitativne razlike od biološkega življenja - zato ima problem antropogeneze izrazit ideološki prizvok. Navedeno določa pomembno vlogo metodoloških vidikov problematike ne le pri razumevanju konkretnih znanstvenih dejstev, temveč tudi pri določanju same narave znanstvenega raziskovanja, pri osvetljevanju jedrnih vprašanj na eni ali drugi stopnji razvoja znanosti, ki zahtevajo prednostna rešitev. Filozofsko-metodološka zasnova problematike antropogeneze omogoča preseganje ozko specializiranih pristopov, značilnih za posamezne znanstvene discipline pri reševanju interdisciplinarnih problemov, in s tem zagotavlja njihovo polno sodelovanje pri oblikovanju celostnega znanja.

Arheologija se že od svojega nastanka aktivno ukvarja s preučevanjem vprašanj starodavnosti človeške družbe, saj le ona obravnava objektivni svet, ki ga ustvarja nova družbena oblika obstoja življenja, kot neposredni predmet svojega raziskovanja. Poleg tega arheologi v procesu ekspedicijskih raziskav pridobijo ne le materialne arheološke materiale, ampak tudi antropološke vire, ki omogočajo obnovitev procesa oblikovanja človeškega telesa in posledično njegovih fizičnih in duševnih lastnosti, potrebnih za izvajanje družbenega življenja.

Problem antropogeneze se nanaša na teoretične probleme visoke abstraktne ravni. Zahteva obravnavo človeka ne v kontekstu raznolikosti njegovih specifičnih zgodovinskih oblik bivanja, temveč kot univerzalnega subjekta zgodovine, nosilca družbenega življenja, ki je kakovostno drugačno od bioloških. Ta specifičnost ustvarja znatne kognitivne težave za arheologa, ki dela na področju antropogeneze. Arheologija je družboslovna disciplina, vendar mora arheolog, kot družboslovec, pri reševanju teh vprašanj preseči meje družboslovja, saj v tem primeru ne govorimo toliko o družbenem razvoju kot takem, temveč o procesu družbenega razvoja. njen nastanek na podlagi dosežkov biološke oblike razvoja organskega sveta. Poleg tega mora arheolog za posameznimi arheološkimi kompleksi, ki jih arheologija obravnava predvsem z vidika njihovih lokalnih in regionalnih značilnosti, videti in ovrednotiti splošne, univerzalne, nujne značilnosti in jih povezati z zaključki drugih specifičnih ved, ki preučite ta problem z njihove specifične strani. Z drugimi besedami, arheolog, ki preučuje teorijo antropogeneze, mora preseči običajne tehnike in metode vrednotenja virov v arheologiji in premagati skušnjavo, da bi se osamil v okviru specifične zgodovinske ocene dejstev, ki so za teoretično raziskovanje nesprejemljiva.

Analiza arheološkega znanja o problemu antropogeneze je lahko produktivna, če je izpolnjenih več pogojev. Najpomembnejši med njimi je jasno zavedanje bistva antropogeneze, posebnega mesta, ki ga znanje o njej zaseda v sistemu znanosti.

Antropogeneza – nastanek človeka. Posledično, da bi odgovorili na vprašanje o bistvu antropogeneze, je treba odgovoriti na vprašanje: kaj je človek, kaj je njegovo bistvo? Bistvo človeka je tako konstruktivno načelo teorije antropogeneze. Dialektično-materialistična metodologija obravnava človeka kot biosocialno bitje, ki je v svojem razvoju podvrženo delovanju tako bioloških kot družbenih zakonitosti, pri čemer pa poudarja, da so slednji glavni, vodilni, odločilni dejavniki razvoja človeka in družbe. Človek je po naravi biosocialno bitje, vendar je njegovo glavno bistvo socialno.

Pri določanju družbenega bistva človeka se postavlja vprašanje: s kakšnih položajev ga je treba oceniti? Saj človek v svojem zgodovinskem gibanju ne ostane nespremenjen; razvija, izboljšuje in bogati svoje družbeno bistvo. Posledično je treba človekovo bistvo določiti v kontekstu njegove univerzalne razlike od bioloških bitij, ki se kaže na vseh stopnjah človekovega zgodovinskega razvoja. Opredelitev bistva osebe mora vključevati tiste lastnosti, ki so značilne ne samo za osebo sedanjosti in preteklosti, ampak tudi za osebo prihodnosti. V marksistično-leninistični filozofiji se bistvo človeka obravnava kot celota vseh družbenih odnosov, ki povezujejo ljudi v družbo. Tako se pri reševanju vprašanj geneze človeka obravnava v svoji univerzalnosti, kot subjekt družbene zgodovine, kot bitje, ki je kakovostno drugačno od bioloških bitij. S tem pristopom znanstveno raziskovanje ne zapušča strogega okvira teoretičnega raziskovanja, tj. iskanje univerzalnih vzorcev, ne posega v časovne, regionalne in lokalne značilnosti, ki igrajo pomembno vlogo pri reševanju problemov specifične zgodovinske narave na podlagi teoretičnih spoznanj.

Človek je nosilec kvalitativno nove, v primerjavi z biološko, družbene življenjske dejavnosti. Človek je, ko se je ločil od živalskega kraljestva in obdržal pripadnost organskemu svetu, v lastni formaciji presegel biološko in ustvaril kvalitativno drugačen, nadbiološki svet svojega bivanja. Človek po eni strani označuje najvišjo stopnjo razvoja žive snovi, po drugi strani pa je bitje, katerega bistvene sile določajo nadbiološki dejavniki.

Izhodišče, edina osnova, ki nam omogoča, da človeka obravnavamo kot naravno in najvišjo stopnjo v evoluciji žive snovi in ​​hkrati kot produkt njegovega lastnega zgodovinskega razvoja, je delo – smotrna, zavestna objektivno-praktična dejavnost, usmerjena v pri predelavi snovi narave v za človeka primerno obliko uživanja, ki se izvaja s posebej izdelanimi sredstvi – orodji. Če marksizem obravnava delo kot osnovo človekovega družbenega obstoja, njegovo družbeno bistvo, je oblikovanje človeka oblikovanje dela. Zato so marksistični koncept izvora človeka poimenovali delovna teorija antropogeneze. Med tem procesom se ne oblikujejo samo delo in njegovi atributi - zavest, jezik, kolektivnost - ampak tudi človek sam - njegove fizične in duševne lastnosti, ki mu omogočajo opravljanje dejavnosti družbenega življenja. Ko se delo oblikuje, oblikuje svoj subjekt - osebo, ki je zavestno in kolektivno bitje, tj. socialni. To je bistvo znane fraze F. Engelsa: »... delo je ustvarilo človeka samega« (Marx, Engels, zv. 20, str. 486). Tu, tako kot v celotnem delu »Vloga dela pri preobrazbi opice v človeka«, ne mislimo na delo v njegovem širšem pomenu, ki vključuje tako imenovano instinktivno delo živali, temveč na samo človeško delo. Da bi se o tem še enkrat prepričali, je dovolj, da pomislimo na vsebino stavka K. Marxa: »...svetovna zgodovina ni nič drugega kot ustvarjanje človeka s človeškim (naš detant - S.S.) delom« (Marx, Engels , letnik 42, stran 127). Na to okoliščino je treba posvetiti posebno pozornost iz razloga, ker se v posebnih znanostih, zlasti v sodobni arheologiji, zgornjim besedam F. Engelsa pogosto pripisuje popolnoma drugačen pomen: razlagajo se kot znak, da se je človeško delo prvič pojavilo , ki je nato v svojem razvoju iz biološkega predhodnika ustvarila človeka samega.

Torej, marksistično stališče, da je naravno v človeku produkt zgodovine, da je posredovano z družbenim - to je tista filozofska in ideološka osnova, ki nam omogoča, da presežemo znanstvene napačne predstave in zgradimo zanesljivo konceptualno podlago za reševanje problemov geneza in zgodovinski razvoj človeka. Marksistična filozofija zagovarja monistično razumevanje človeka, ki obravnava njegovo telesno in duševno naravo v enotnosti. Enotnost zgodovine in narave v človekovem razvoju izhaja iz dialektično-materialistične enotnosti zakonitosti narave in družbe. Monistično razumevanje človeka je udejanjanje teoretičnega stališča, da najvišja družbena oblika gibanja materije vključuje nižje - fizikalne, kemične, pa tudi biološke, vendar v spremenjeni obliki. Zato je biološko v človeku posredovano s socialnim. Ta ugotovitev je največji dosežek marksizma, ki je prvič radikalno odpravil psihofiziološki in sociobiološki dualizem v preučevanju človeka, njegove sedanjosti, preteklosti in prihodnosti. »Prav na podlagi takega razumevanja se v zgodovinskem materializmu rešuje problem antropogeneze in sociogeneze v njuni enotnosti« (Ananyev, 1977, str. 19).

Človeški monizem je izhodišče vsake analize dejstev v zadevah človeškega izvora, ne glede na to, na katere znanstvene discipline se nanašajo. Enotnost človeka in dela v njegovi zgodovini določa pristope k razjasnitvi samega mehanizma nastanka človeka na podlagi specifičnih znanstvenih dejstev. Brez dvoma je imel M. B. Turovski prav, ko je zapisal: »... dialektika marksistične teorije antropogeneze je v tem, da če je delo ustvarilo človeka, potem je človek in samo on ustvaril delo« (Turovsky, 1963, str. 57).

To je razlaga najpomembnejših načel delovne teorije antropogeneze – načela dela in načela integritete. Vodilna vloga dela v antropogenezi je v tem, da si, ko se oblikuje kot osnova življenjske dejavnosti novega družbenega tipa, podredi sfere telesnega in duševnega razvoja naših daljnih prednikov in na tej podlagi oblikuje človeka samega, njegovega specifične telesne in duševne lastnosti. Zahvaljujoč delu, nastajajoči novi, neznani v biološkem svetu, dejavniki organizacije žive snovi rastejo skupaj v neločljivo enoto - družbeni sistem. Delo v procesu antropogeneze igra vlogo sistemotvornega dejavnika, tvori celoten družbeni kompleks: zavest, jezik, družbene povezave, socialno psihologijo itd. (Šinkaruk, Molčanov, Horošilov, 1973, str. 29).

V delih o antropogenezi se delo pogosto obravnava enostransko - kot proces pridobivanja vitalnih koristi, potrebnih za človeka. Toda kot tak je hkrati družbenoformativen proces, ki nenehno poustvarja ne le materialne in duhovne koristi, ampak tudi socialne povezave med ljudmi. Zato je treba nastanek dela oceniti tudi kot proces nastajanja družbenosti. Oblikovanje družbe in oblikovanje dela sta različna vidika istega procesa.

V teoriji marksizma se družbeni razvoj obravnava kot razvoj, ki je sistemske narave. Dialektično-materialistična metodologija za zgodovinskimi vzorci vidi vzorce zamenjave enih družbenih sistemov z drugimi. Antropogeneza je nastanek družbenega sistema najvišje ravni, ki vključuje več zasebnih sistemov. Delovna dejavnost, sredstva za delo, proizvodnja, produktivne sile družbe, zavest in kolektivnost so tudi sistemske narave, zato oblikovanja človeka in družbe ni mogoče obravnavati brez oblikovanja sistemskih odnosov različnih ravni in sfer družbenega razvoja.

Antropogeneza je prehodno obdobje med živalmi in človekom, dolg evolucijski proces, med katerim se oblikuje nova družbena kakovost.

Utemeljitev prehodnosti antropogeneze temelji na filozofski kategoriji formacije in najde razlago v dialektiki diskontinuiranega in kontinuiranega. Pojav socialnosti je pomenil preskok, tj. prekinitev postopnega razvoja žive snovi. Prehodno stanje povezuje biološke in družbene oblike svojega razvoja in s tem zagotavlja dialektično razumevanje antropogeneze kot preskoka in kot enotnega evolucijskega procesa (Tovmasyan, 1972, str. 16).
Tako načelo prehodnosti teorije antropogeneze izhaja iz samega bistva dialektično-materialističnega razumevanja razvoja v naravi in ​​družbi.

Nova oblika gibanja snovi ne more nastati nenadoma; Pred vsako novo stvarjo je zorenje predpogojev novega v globinah stare kakovosti, nastanek genetsko začetnih elementov novega, obogatitev njihove vsebine in oblik, kar vodi do končne negacije starega in popolna prevlada novega. Utemeljitev prehodnega obdobja v teoriji antropogeneze pripada F. Engelsu. »... Potem ko smo spoznali izvor človeka iz živalskega kraljestva,« je zapisal, »je treba dovoliti takšno prehodno stanje« (Marx, Engels, zv. 21, str. 29). V skladu s tem je govoril o prehodnih bitjih, ki jih je poimenoval nastajajoči ljudje (ibid., zv. 20, str. 487, 489, 492).

Razumevanje prehoda antropogeneze postavlja v ospredje potrebo po razlikovanju ne le prehodnih bitij po telesni strukturi, temveč tudi prehodnih vrst njihove življenjske aktivnosti. Poudariti je treba, da prehodna bitja, t.j. nastajajočih ljudi ni mogoče reducirati niti na prvotne živalske oblike niti na pripravljeno, oblikovano osebo (Batenin, 1976, str. 56, 57). "Prehodnih bitij," piše I. Andreev, "ni več mogoče klasificirati kot opice, tako kot jih ni mogoče prepoznati kot" pripravljene ljudi ". Prvobitna čreda ni bila živalski trop, ni pa še bila prava družbena enota, do katere je morala prehoditi ogromno evolucijsko pot« (Andreev, 1982, str. 184). Vsebina življenjske dejavnosti prehodnih bitij je oblikovanje družbenih oblik življenja. »Človek v razvoju,« je zapisal M. B. Turovsky, »je žival, vključena v nebiološko razmerje. Zato je glavna vsebina antropogeneze predelava njene živalske narave« (Turovsky, 1963, str. 68).

Načel dela, celovitosti in tranzicije nikakor ne moremo šteti za eno od mnogih teoretičnih stališč za presojo dejstev antropogeneze. To je ena sama izhodiščna metodološka podlaga za sistematičen razvoj problema, ki izhaja iz ideološkega in znanstvenega potenciala marksizma v vprašanjih človeškega znanja. Sistematičnost je glavni pogoj za izgradnjo resnično znanstvenega znanja, zato so metodološka načela za reševanje problema antropogeneze neločljiva enota teoretičnih temeljev, ki so sestavni del marksistične metodologije. Uporaba teh načel ne more biti polovičarska ali nedosledna. So medsebojno povezani in soodvisni in le če se celovito in dosledno uporabljajo kot metodološko sredstvo za upoštevanje dejstev vseh ved, ki preučujejo problem antropogeneze, je možen napredek pri preučevanju vseh komponent procesa človeškega izvora.

Posebnosti antropogeneze določajo mesto, ki ga znanost o izvoru človeka zaseda v sistemu znanstvenega znanja. Ker je antropogeneza prehodno obdobje med živalskim kraljestvom in človeško družbo, v katerem se organsko prepletajo biološki in družbeni vzorci, sodi delovna teorija antropogeneze med znanstvene discipline prehodne narave. »Ta teorija določa prehod razvojnega procesa iz stopnje narave v stopnjo človeka kot mislečega in družbenega bitja. Zahvaljujoč tej teoriji je bila najdena najpomembnejša objektivna osnova za organsko in hkrati dialektično povezovanje dveh glavnih vej znanstvenega znanja - naravoslovnega in humanističnega znanja. Tako je bila naloga splošne teoretske sinteze vseh znanosti nasploh izpolnjena« (Kedrov, 1985, str. 89). Ta objektivna osnova je, kot že poudarjeno, delo, le da se v njem naravno spreminja v družbeno.

V sodobni znanosti sta se pojavila dva konceptualna pristopa k razlagi prazgodovine človeštva. Evolucijsko-biološki pristop želi rešiti problem znotraj meja in sredstev naravoslovne teorije. Socialno-delovni pristop rešuje problem na podlagi iskanja genetskih temeljev družbenosti, katere središče je delo. A da bi pridobili celostno spoznanje o človeku kot najvišjem rezultatu naravnega razvoja žive snovi in ​​produktu njegove lastne zgodovine, je treba združiti oba pristopa, to pa je mogoče le, če presežemo vsakega od njiju in združimo jih na podlagi metodoloških pristopov višje ravni, o katerih je pisalo višje. Pri tej postavitvi problema niso v središču pozornosti biološki predpogoji za nastanek človeka in ne njegove družbene posledice, temveč sam mehanizem tega procesa (Ivanov, 1979, str. 64, 65, 94).

Specifično prehodni položaj teorije antropogeneze v sistemu znanosti postavlja pred vsakega raziskovalca, tudi vsakega arheologa, vrsto resnih metodoloških zahtev.

Za uveljavitev tako širokega pristopa k obravnavi vira je treba upoštevati ne le raznolikost družbenega, temveč tudi raznolikost biološkega, da se ne omejuje v ozek okvir te posebne znanosti za te. namene, ampak si prizadevajo obvladati dejstva in metode drugih ved, tj. na kombinacijo teh dveh dialektično nasprotnih pristopov k presoji dejanskega gradiva. Z drugimi besedami, obvladati morate interdisciplinarno raven raziskovanja problema. Filozofija je poklicana, da igra povezovalno vlogo. Brez obvladovanja in praktične uporabe filozofskih vidikov problema ni mogoče razkriti mehanizma antropogeneze. Ignoriranje filozofskega bistva problematike izvora človeka vodi v zamenjavo teoretskih rekonstrukcij na interdisciplinarni ravni s specifičnimi znanstvenimi rekonstrukcijami bodisi biološke bodisi družboslovne narave, ki same po sebi ne morejo odgovoriti na glavno vprašanje: kako nastanek družbenega je bil uresničen na podlagi najvišjih dosežkov biološkega.

To so v najsplošnejši obliki metodološki pristopi k preučevanju problematike izvora človeka, iz katerih izhajajo naloge, s katerimi se soočajo posamezne vede, ki se ukvarjajo s tem problemom.

Na koncu še nekaj besed o terminologiji. V zadnjih letih se pri pojasnjevanju izvora človeka poleg izraza antropogeneza pogosto uporablja izraz sociogeneza. Sociogeneza se nanaša na oblikovanje družbenih dejavnikov in družbenih povezav. Uporablja se, kadar v konkretnem študiju vprašanja oblikovanja človeka kot biološke vrste ostanejo izven zornega polja študije. Zaradi tega dobi izraz antropogeneza pri nekaterih raziskovalcih novo, precej ožjo vsebino - nastanek zgradbe človeškega telesa, tj. njegovih somatskih znakov. V teh pogojih je bil za označevanje procesa oblikovanja človeka v enotnosti njegovih bioloških in družbenih značilnosti v znanstveni obtok uveden nov izraz - antroposociogeneza.

V tem razdelku ne uporabljamo izraza antroposociogeneza in tukaj je razlog. Marksistična metodologija zagovarja aktivno bistvo človeka. Kot je poudaril K. Marx, je »... celota vseh družbenih odnosov« (Marx, Engels, zv. 3, str. 3). Človek ne obstaja zunaj svojih družbenih značilnosti. Monistično razumevanje človeka, enotnosti biološkega in družbenega v njem zahteva en sam izraz za označevanje njegovega zgodovinskega nastanka. Izraz antropogeneza izpolnjuje natanko to pomensko obremenitev. Antropogeneza vključuje sociogenezo kot nujno in pomembno točko. Sociogeneza je torej eden od vidikov antropogeneze. S tem pristopom se uporaba izraza antropozociogeneza izkaže za nepotrebno. Kar se tiče procesa oblikovanja lastnosti človeškega telesa kot enega od trenutkov celostnega procesa oblikovanja človeka, je zanj priporočljivo uporabiti izraz človeška morfogeneza.

Antropozociogeneza je proces oblikovanja človeka kot družbenega bitja. V 19. stoletju, potem ko je Charles Darwin ustvaril teorijo evolucije, se je razširila delovna teorija o izvoru človeka. Zagovorniki te teorije so vztrajali, da delo ustvari človeka. Med delom postane roka veliko bolj prožna in svobodna. Hkrati se razvijajo možgani, doseže se popolna enotnost ljudi in pojavi se potreba, da si nekaj povedo. Toda zakaj so naši predniki začeli delati? V popularni literaturi je mogoče najti odgovor: da bi ljudje ohranili svoj obstoj, morajo jesti, se braniti itd. Vendar v naravi živali ne proizvajajo, ne doživljajo takšne potrebe, vendar so sposobne vzdrževati svoj obstoj. Tudi če živali opravljajo instrumentalno dejavnost, jim to ne pomaga premagati živalskih meja sveta. Potek antroposociogeneze je mogoče razložiti s pojavom bistveno nove oblike dedovanja. Bistvena značilnost antropozociogeneze je prav to, kar se doseže z dajanjem ustrezne oblike v procesu izdelave predmeta. Ker je človek po eni od njegovih definicij skupek sposobnosti in nagonov, je njihovo pridobivanje in izpopolnjevanje razvoj človeka, ki je vsebina antropozociogeneze. Antropozociogeneza je navsezadnje oblikovanje živega, nenehno utripajočega sistema, ki v sebi kondenzira načine dela z njimi, načine odnosa ljudi do sveta, med seboj in do samih sebe. Po mnenju ameriškega filozofa Mumforda je bila prednost človeka v tem, da ima gibljiv um in telo ter je žival, ki se samoizboljšuje in uporablja predvsem svoj um.

Problem antropozociogeneze

Prazgodovina človeštva do danes ostaja tako skrivnostna in skrivnostna kot nastanek življenja. Antropologi in filozofi se vprašanja izvora človeškega življenja lotevajo z različnih in na videz nasprotujočih si stališč. Antropologi se ukvarjajo z iskanjem manjkajočega člena in biološke evolucije od opičjega prednika človeka. Filozofi si prizadevajo identificirati in opisati sam preboj "postopnosti" - revolucionarni preskok, ki se je zgodil v procesu človekovega razvoja.

Že dolgo je bilo ugotovljeno, da preobrazba živali (hominidov) v ljudi ne more biti nekakšen trenutni dogodek v enem dejanju. Neizogibno je moral priti do dolgega prehoda in obdobja oblikovanja človeka (antropogeneza) in oblikovanja družbe (sociogeneza). Kot kažejo sodobne raziskave, predstavljata dva neločljivo povezana vidika enega samega procesa v naravi - antropozociogeneze, ki je trajala 3-4 milijone let, torej skoraj tisočkrat dlje od celotne pisane zgodovine.

Najpomembnejši vidik antrosociogeneze je njena kompleksna narava, zato bi bilo bistveno napačno reči da je najprej nastalo delo, nato družba, kasneje pa jezik, mišljenje in zavest. Teza o odločilnem pomenu dela slednjega označuje kot osrednji antropogenetski dejavnik, v povezavi s katerim se oblikujejo skupnostno življenje in artikulirana govorica ter zametki racionalnega mišljenja. Toda samo delo ima genezo, ki se spremeni v popolno objektivno-praktično dejavnost le v interakciji s takimi dejavniki socializacije, kot so jezik, zavest, morala, mitologija in ritualna praksa.

Eden najpomembnejših dejavnikov antropozociogeneze je bil razvoj jezika. V najširšem pomenu je beseda jezik celoten sistem kulture, saj se prek njega vzpostavljajo medčloveške povezave. Jezik v ožjem smislu je specializirana informacijsko-znakovna dejavnost, imenovana govor. Z govorom doseže proces komunikacije med ljudmi, če ne mejo, pa največjo učinkovitost. Jezik sodeluje pri samem ustvarjanju našega objektivnega okolja, pa tudi družbene enotnosti človeških posameznikov. V primitivnih družbah je bilo eno najpreprostejših govornih dejanj - poimenovanje - sveto, obredno dejanje, katerega udeleženci se združujejo v enakem razumevanju poimenovane stvari. Tako je bila družbenost sama konstruirana skozi jezik. Samo z jezikom in z njegovo pomočjo bi lahko primarne materialne pogoje za obstoj paleantropa razdelili v kategorije "stanovanja, oblačila, posode." Toda to pomeni, da se objektivno-praktična dejavnost ne more oblikovati prej kot se pojavi jezik. .

Posledično Dimetrius identificira tri glavna sporočila v antrosociogenezi, torej v razvoju človeka na poti v družbo: delo (orodje), jezik (govor), socializacija (integrativni procesi v družbi, to je združevanje ljudi). Primer. Mowgli lahko živi brez socializacije, vendar mora, da bi postal član družbe, razviti v sebi številne lastnosti, potrebne v dani družbi, ki jo je ustvarila družba.

2, Enotnost biološkega in družbenega v človeku. Pojmi posameznika, individualnosti in osebnosti. Socialna narava osebnosti.

Človeška narava. Socialno in biološko v človeku

V poglavju o biološkem in socialnem bivanju človeka smo osvetlili ontološki vidik tega problema in poudarili, da le enotnost teh vidikov bivanja omogoča oblikovanje harmoničnega razvoja celovite osebnosti. Ugotovljeno je bilo tudi, da človeška narava v širšem pomenu besede izraža enotnost družbenega in biološkega, kar pa ne izključuje razlage družbenega in biološkega kot relativno samostojnih vidikov človekovega bivanja v posebnih vedah o človeku. Človeška narava je biosocialna. Ta del se bo osredotočil na metodološki vidik družbenega in biološkega. Obstaja pristop k preučevanju človeka, ki priznava vodilno vlogo biološkega v človeku, in pristop, ki priznava vodilno vlogo družbenega v človeku, torej potekata tako biologiziranje kot sociologizacija. Kateri je bližje resnici? Med naravoslovci obstaja mnenje, da je mogoče s pomočjo evgenike in genskega inženiringa načrtno spreminjati človeško naravo. Kakšna je ocena tega pristopa z vidika etike in humanizma? Katere so najprimernejše metode obvladovanja dednosti za izboljšanje človekovih možnosti? Kateri novi vidiki preučevanja družbenih in bioloških problemov se pojavljajo na sedanji stopnji znanstvene in tehnološke revolucije? O vseh teh vprašanjih razpravljajo različni forumi biologov, psihologov in filozofov. Delno so se odražali v učbeniku »Uvod v filozofijo«, 1989, del II, v delih N. T. Dubinina (glej »Biološko in socialno v človeškem razvoju«. Vprašanja filozofije. 1971, št. 1,2), A. N. Leontjeva ; A. A. Malinovsky (glej njegovo knjigo Human Biology. M. 1972). Filozofska posplošitev teh razprav je predstavljena v knjigi I. T. Frolova "Perspektive človeka" (M. 1979, 1983). Torej, evgenika in nova evgenika (»pozitivna evgenika«). Za razliko od stare evgenike, ki je predstavljala projekte rekonstrukcije človeške genske strukture z namenom izboljšanja človeške rase, skuša neoevgenika najti oporo v ideji o »vsepojemajoči« skrbi za človeka in človeštvo. , za dostojanstvo in prihodnost človeštva. Tako je v delih Möllerja program načrtne evgenike, ki omogoča »neomejen napredek genetske strukture človeka, ki ustreza njegovemu kulturnemu napredku«. 37 To naj bi bila dopolnitev ideje o oblikovanju novega človeka socialističnega tipa, tako rekoč biološka pospešitev rešitve tega problema. Vendar pa marksisti ne sprejemajo ideje nove evgenike niti v njeni »poplemeniteni« obliki. Pa ne samo zato, ker so se v preteklosti kompromitirali. Marksistični nauk o človeku je usmerjen v reševanje problematike ustvarjanja novega človeka kot socialni po svojem bistvu in šele s teh pozicij se obrača na biologijo in genetiko. Neoevgenični projekti ustvarjanja »novega človeka« so družbeno pomanjkljivi, saj jih prevzema rasistična ideologija, teorija in praksa genocida. Svetovno nazorsko so nevzdržni, ker sprevrženo razumejo bistvo človeka in njegovo mesto v svetu, njegovo vlogo kot predpogoja in produkta zgodovine ter so enostransko usmerjeni v sociobiologizem. Neoevgenične projekte je treba zavračati s stališča humanističnega in moralno-etičnega pristopa, saj postavljajo pod vprašaj osnovne vrednote človekovega bivanja, kot so ljubezen, starševska čustva itd. To pa ne pomeni, da je načeloma kakršen koli aktiven poseg v človeško dednost nemogoč in nezaželen in da se človeštvo tudi v daljni prihodnosti ne bo soočilo z realno perspektivo spreminjanja svoje biološke narave v želeno smer. Treba pa je ločiti znanstveno možnost od realne prakse, ki zahteva specifično določitev družbenih pogojev za uresničitev določene ideje. Vse te študije bi morale imeti družbenohumanistično naravnanost in temeljiti na razumevanju bistva človeka kot edinstvenega sklopa vseh družbenih odnosov. 38 Tako bi moralo biti izhodiščno metodološko načelo reševanja problematike družbenega in biološkega priznanje prednostne vloge družbenega v človekovem razvoju, biološkega pa je treba obravnavati kot substrat, naravni predpogoj človekovega obstoja, vendar ne kot odločilni vidik tega obstoja. Nasprotna pozicija je biologizacija, ki neizogibno vodi v rasizem in umetno elito izbranih narodov. Vendar je treba poudariti, da so pri nas v času Sovjetske zveze obstajale poenostavljene predstave o človeku, ki so poudarjale le družbene značilnosti človeka, vsi poskusi govora o človeški biologiji pa so bili zatrti. Enakopravnost žensk z moškimi pri težkih vrstah dela (traktoristi, metalurgi) je bila absolutizirana, šibkejši spol - biološka edinstvenost žensk - pa je bil zanemarjen. To skrajno interpretacijo problema imenujemo sociologizacija. Ko govorimo o dveh skrajnostih v razlagi človeka, je treba kot bolj škodljivo skrajnost priznati biologizacijo, saj se v tej smeri oblikujejo protičloveške, bestijalne teorije: rasizem, apartheid, fašizem itd. V praksi socialno-filozofskega razumevanja človekovega problema ni ostrih ločnic med biologizacijo in sociologizacijo. Najdemo lahko številna presečišča in prelivanja teh dveh skrajnosti, ki objektivno prispevajo k neopaznemu preobratu biologizacije v sociologizacijo in obratno. Tako antisemit Juda označi kot družbeni tip in ga obdari z negativnimi biološkimi značilnostmi (poseben telesni vonj, nižje spolne potrebe, oblika nosu, očesnih jamic itd.), S čimer se iz sociologa spremeni v biologizator. Pretiravanje duha nad družbenim telesom nad biološkim, značilno za krščansko tradicijo srednjega veka (Avguštin), je v renesansi preraslo v svoje nasprotje, ko je človek upodobljen na ozadju narave, kot njen cvet in naslednik. Marksistični humanizem, ki potrjuje razvoj bogastva človeške narave kot sam sebi namen, postavlja kot resnično zgodovinsko nalogo ustvarjanje pogojev, ki zagotavljajo celovito - duhovno, moralno, umetniško in telesno (naravno) popolnost človeka. Koncept bistva človeka, ki je tu predstavljen kot kvintesenca njegovega bitja, je v bistvu zanikanje filozofske antropologije v njenem tradicionalnem razumevanju. Kajti jedrna ideja filozofske antropologije je iskanje bistva človeka v obstoju posameznika, izoliranega od družbe. Priznanje filozofske antropologije kot filozofske ravni človeškega znanja je možno pod pogojem, da za svoj predmet ne upošteva le naravne osnove in subjektivnega sveta, temveč tudi mesto človeka v svetu družbene eksistence. Družbeno aktivno bistvo človeka lahko v tako razumljeni filozofski antropologiji predstavimo kot kvintesenco njegove naravne, družbene in duhovne eksistence.

Osebnost je človekov način bivanja v družbi. Individualnost

V skladu s splošno logiko gradnje teoretičnega koncepta človeka je prehod od pojma "človek" do pojma "osebnost" narejen po načelu vzpona od abstraktnega do konkretnega. V tem teoretičnem vzponu pojem »osebnost« deluje kot povprečna figura logike, kot posebnost, ki je v enem pogledu (v odnosu do pojma »človek«) ločena, v drugem odnosu (v odnosu do pojma »človek«). »posameznik«) splošno. Če gotovost »človeka« vključuje enotnost družbenega in biološkega (naravnega), potem gotovost »osebnosti« odraža le družbeno naravo človeka, »bistvo »posebne osebnosti«, piše K. Marx, » ni njegova brada, ne njegova kri, ne njena abstraktna fizična narava, ampak njena socialna kakovost". 39 Koncept "osebnosti" označuje dejstvo najbolj popolne ločitve človeka od narave, posredovanje njegovega odnosa do narave z določenim konkretnim zgodovinskim sistemom družbenih odnosov. Človek se kot posameznik do narave ne nanaša kot do telesa narave, temveč skozi prizmo družbenih odnosov civilne družbe. Samo z odnosom do narave, kot državljan svoje družbe, se človek do nje nanaša kot posameznik. Osebnost lahko opredelimo kot personifikacija določena vrsta dejavnosti, določeni družbeni odnosi, določene družbene vloge in funkcije. Prva najpomembnejša lastnost osebnosti je položaj posameznika v sistemu družbenih odnosov. V jeziku sociologa so osebnost vloge in funkcije, ki jih človek opravlja v družbi, je maska, ki si jo posameznik nadene, ko vstopa v odnose z družbo. Poudariti je treba, da pojem "osebnost" sintetizira individualna in družbena načela v človeku. Po eni strani ni osebnosti »na splošno«, zunaj določenega telesnega posameznika. Po drugi strani pa ni osebnosti same po sebi, osebnosti kot posebnega posameznika, izoliranega od družbe - Peter, Ivan, Pavel itd. Ivanova osebnost, na primer, ni njegova barva las, ne njegova brada, ne njegova duhovnost kot taka. Ivanova osebnost je, da je podjetnik ali delavec, znanstvenik ali umetnik, študent ali učitelj. Se pravi, osebnost posameznika je tista, ki pripada ne samo njemu, ampak celemu številu posameznikov, kar ga združuje z drugimi posamezniki in označuje kot predstavnika nekakšna družbena skupnost. Funkcije in vloge se nanašajo na definirajoče objektivne značilnosti osebnosti, vendar ne morejo celovito razkriti vsebine pojma "osebnost". Tako je v razmerah plemenske skupnosti vsak posameznik opravljal določene vloge in funkcije, ni pa bil oseba. Obstajajo tudi subjektivne osebnostne lastnosti. Drugi znak osebnosti, človeka kot osebe, je prisotnost samozavedanja, to je sposobnost posameznika, da oblikuje svoj "jaz" in naredi svoj "jaz" predmet lastne analize. Ta sposobnost se pojavi v drugem ali tretjem letu življenja normalno razvijajočega se otroka. Osebnost se začne tam, kjer otrok izgovori zaimek "jaz". Človek se torej rodi kot moški, vendar je oseba postane v procesu njihovega individualnega razvoja. Brez pridobitve samozavedanja posameznik ne postane oseba. V tem smislu niso vsi ljudje posamezniki. V socialni psihologiji se ta subjektivna lastnost osebnosti pogosto pretirava in se pod imenom »samopodoba« ali »samopodoba« povzdiguje v kakovost glavne lastnosti osebnosti. Tako se socialni psiholog T. Shabutani sklicuje na Cervantesove »Poučne romane«, kjer je zgodba o človeku, ki je bil prepričan, da je ustvarjen iz stekla. Ko so se mu ljudje približevali, je predrzno kričal in jih prosil, naj se umaknejo, da ga ne bi slučajno zlomili. Ta človek je hodil približno po sredini ulice in s strahom gledal na strehe - ali se bodo strešniki odlomili ali padli nanj. Ko mu je nekega dne na vrat priletela osa, si je ni upal udariti ali se otresti, ker se je bal, da bi se zlomil. Ni hotel jesti ničesar trdega, na primer mesa ali rib, in ko je šel spat, se je zavil v slamo. 40 To odstopanje od običajne samozavesti, ki jo je Cervantes zasmehoval kot podobo grdega egoizma, Šabutani predstavlja kot večno lastnost človeške osebnosti. Oseba v tem primeru pravzaprav ni oseba, saj je glavni znak osebe njeno družbeno pomembno dejanje, ki predpostavlja zavestno-voljni začetek, željo po uresničitvi zastavljenega cilja. Biti posameznik pomeni izbrati, prevzeti breme odgovornosti za določeno družbeno, intelektualno gibanje za usodo svoje domovine. Obstoj osebe kot osebe je v veliki meri odvisen od prevladujočega javnega mnenja v določeni družbi, ki tvori niz "prestižnih" znakov in lastnosti, potrebnih za prepoznavanje osebe kot osebe. V sužnjelastniški družbi so imeli le svobodni državljani pravico imenovati se oseba, suženj pa ni bil priznan samo kot oseba, ampak tudi kot človeško bitje. V fevdalni družbi je osebnost določala pripadnost plemiškemu sloju. Človek v očeh posestnika ni bil oseba. N. Gogol je v "Mrtvih dušah" izrazil hierarhijo osebnosti v živih umetniških podobah. Kapitalizem je ukinil to človeško zoologijo in uničil razredne privilegije. Pravni zakonik buržoazne države razglaša enakost vseh državljanov. "Suženj velja za stvar in ne za člana civilne družbe," je zapisal F. Engels, "proletarec je priznan kot oseba, član civilne družbe." 41 V kapitalizmu materialno bogastvo, tisto, kar človek šteje za svojo lastnino, postane sinonim za osebnost. Tako je osebnost definiral utemeljitelj ameriškega pragmatizma W. Jeme. »Osebnost v najširšem pomenu besede je splošna vsota tega, kar človek lahko imenuje svoje, to je ne samo njegovo lastno telo in lastne duševne moči, ampak tudi njegova oblačila in hiša, žena in otroci, predniki. in prijatelji, njegovo dobro slavo in ustvarjalna dela, zemljo in konje, jahto in tekoči račun." 42 V socialistični družbi je bilo družbeno koristno delo priznano kot opredeljujoča lastnost osebnosti. »Družbeno koristno delo in njegovi rezultati določajo položaj osebe v družbi,« pravi čl. 14 Ustave ZSSR. Če povzamemo zgornje značilnosti - vloge in funkcije posameznika v družbi, prisotnost samozavedanja, prestiž osebe v očeh javnega mnenja - lahko podamo naslednjo definicijo osebnosti. Osebnost je specifičen zgodovinski način bivanja osebe v družbi, individualna oblika obstoja in razvoja družbenih lastnosti, povezav in odnosov, poosebljena v posebnih vrstah dejavnosti in dejanj. Ta definicija ne trdi, da je edina znanstvena resnica. V sodobni filozofiji, sociologiji in socialni psihologiji obstaja več kot 70 definicij osebnosti. Vendar je treba poudariti, da obstajajo definicije osebnosti, ki so bistveno drugačne od tukaj navedenih. Tako se v družbeni filozofiji neotomizma in eksistencializma vleče rdeča nit ideja zanikanja družbene determiniranosti osebnosti. "Osebnost," je zapisal zahodnonemški neotomist Steinbüchel, "je oblika bitja duha v neodvisni in samopotrjeni eksistenci. Oseba ne potrebuje nobene povezave z družbo. Nad družbo je povzdignjena z duhovnostjo, ki obstaja sama po sebi, zato osebnost živi kot duh.« "Osebnost je nekaj lastnega, zaprta vase," piše drug filozof R. Karish, "ni dolžna sodelovati v nečem drugem, biti del drugega. Popolna je sama po sebi, je zaprta celota. Je obstaja sama po sebi, brez nujne povezave z drugimi. Ona je snov, osnovno jedro človeka.« 43 Opredelitev duhovnosti kot eksistencialnega središča osebnosti je vsebovana tudi v konceptu "personalističnega socializma" N. Berdjajeva. Bistvo teh nasprotujočih si definicij osebnosti je objektivno. Teče iz nasprotujoči si koncepti človeškega bistva in je na koncu določena z nekompatibilnostjo ideoloških stališč - znanstveni materialistični svetovni nazor marksizma in religiozni svetovni nazor neotomizma. Sprejemanje ene ali druge definicije osebnosti je odvisno od zavestne usmeritve mladostnika. Končna točka vzpona od abstraktnega do konkretnega v teoretični konstrukciji pojmovnega sistema človeškega problema je koncept »individualnosti«. Ko govorijo o individualnosti, pogosto opozarjajo na edinstvenost posameznikovih lastnosti. Hkrati izgubimo izpred oči tisto, kar je edinstveno v individualnosti. Navsezadnje se individualne lastnosti in osebnostne poteze - delavnost, pogum, družabnost, mobilnost itd. - ponavljajo v mnogih, mnogih posameznikih. Edinstvenost kot lastnost individualnosti ne izraža prisotnosti takšnih in drugačnih lastnosti samih po sebi, temveč način njihove medsebojne povezanosti, naravo manifestacije splošno znanih lastnosti v biografiji posameznika. Individualnost kot smiselna lastnost posameznika je edinstven način združevanja ciljev in sredstev v podobnih vrstah dejavnosti, edinstven za tega posameznika, edinstven način združevanja milijardkrat pojavljajočih se značajskih lastnosti, navad, čustev in pojavov zavesti v posameznika. "Ko dva človeka počneta isto stvar," je zapisal V. I. Lenin, "potem to ni več isto." Med tema dvema obstaja določena razlika in ta razlika se ne more drugače manifestirati v načinu dela iste stvari, v njunih tehnikah, v rezultatu njunega »delanja iste stvari«. 44 Edinstvenost in edinstvenost sta torej pomembni značilnosti individualnosti, vendar ne izčrpata njenih značilnosti. Individualnost se kaže kot enotnost različnosti, suverena v posamezniku. Bogato nadarjena oseba nima le niza nagnjenj, ampak tudi sposobnost, da jih uresniči. Hkrati eden od njegovih talentov prevladuje nad drugimi, kar določa izviren način njihove kombinacije in harmoničnega razvoja. Sposobnost izbire posebne poti za uresničitev glavnega poklica - talenta - je zanesljiv znak nadarjenega posameznika. Individualnost človeka ni v njegovi izolaciji od družbe, temveč v sintezi teh povezav. Bolj ko je univerzalna človeška vsebina utelešena v posamezniku, bolj jasno posameznik izraža interese svoje družbe, svojega obdobja, bogatejša je njegova individualnost. Ker individualnost ne obstaja skupaj z osebnostjo, ampak je ena od njenih lastnosti, je priporočljivo primerjati ta pojma. Če je osebnost personifikacija družbenih odnosov, potem individualnost izraža način bivanja posamezne osebe, konkretizira lastnosti posameznika. Individualni "jaz" je središče osebnosti, njeno jedro. "Če je osebnost "vrh" celotne strukture človeških lastnosti, potem je individualnost "globina" osebnosti in predmet dejavnosti." 45 Osebnost je družbena v svojem bistvu, a individualna v svojem načinu obstoja. Oseba je kot posameznik avtonomen in edinstven subjekt zavesti in delovanja, sposoben samoodločanja, samoregulacije in samoizboljševanja v družbi. Če želimo o osebi reči "močna", "energična", "neodvisna", potem je beseda "individualnost" povezana z epiteti, kot so "svetel", "izvirni", "edinstven". Napredek družbe navsezadnje ne določa preprosta vsota njenih akumuliranih uporabnih vrednosti, temveč bogastvo večplastnih, bistrih posameznikov.

3, Problem svobode. Svoboda kot bistvo in vrednota človeka.

Znano je, da je svoboda vse od francoske revolucije veljala za največjo kulturno vrednoto. Danes v naši sodobni družbi skušamo povrniti vrednoto osebne svobode, ki jo formalno dojemamo kot eno od pravic človeka in državljana. Koncept »osebne svobode« se vedno pogosteje uporablja v medijih, v govorih političnih voditeljev in je razglašen z ustavo naše države. Vendar pa je pomen, ki ga različni ljudje dajejo temu pojmu, različen, pogosto se predlagajo najbolj nasprotni načini reševanja problema svobode človeške osebe. A hkrati sama kategorija svobode ni podvržena dovolj resni analizi.

Svoboda kot ena glavnih filozofskih kategorij označuje bistvo človeka in njegovega obstoja. Smiselna definicija svobode je torej definicija svobode kot nečesa v nas, kar ni odvisno od nas, nikoli nima posebnih temeljev, ki bi jih lahko našli v kateri koli specifični kulturi, ki obkroža posameznika. Dahl poleg besede "svoboda" postavi besedo "sloboda". Piše: »sloboda« je svobodna naselbina. Svoboda je »lastna volja, prostor, zmožnost delovati po svoje: odsotnost omejitev, suženjstva, suženjstva, podrejenosti volji nekoga drugega«.

Samo razumevanje svobode kot človekove potencialne zmožnosti svobodne izbire alternative, kot zmožnosti razmišljanja in delovanja v skladu s svojimi predstavami in željami, ne pa kot posledica notranje ali zunanje prisile, daje posamezniku možnost, da pridobi duhovno svobodo, najti samega sebe. Svoboda je možnost izbire možnosti namesto nesvobode. Svobodni izbira, nesvobodni uboga željo. Svoboda je stanje duha, filozofski koncept, ki odraža neodtujljivo pravico osebe, da uresniči svojo človeško voljo. Brez svobode človek ne more spoznati bogastva svojega notranjega sveta in svojih zmožnosti. Svoboda se začne natanko tam, kjer se človek zavestno omejuje.

NA. Berdjajev je o pomenu tega koncepta zapisal: »Svoboda je zame bolj primarna kot bivanje. Edinstvenost mojega filozofskega tipa je predvsem v tem, da temelj filozofije nisem postavil na biti, ampak na svobodi.« Kot ugotavljajo številni raziskovalci Berdjajevega dela, je njegova ideja osebne svobode obarvana z neposredno nasprotnimi čustvi: tragičnostjo in odločenostjo izvesti »revolucijo duha«, izkušnjami osamljenosti in impulzom k vsepremagovalni sobornosti, občutek padosti bivanja in zgodovine ter vera v preobrazbeno in odrešilno moč človekove svobode.

Berdjajevljev filozofski pogled temelji na izvirnih konceptih osebnosti in svobode ter pomenu zgodovinskega procesa. Berdjajev je zagovornik vrednot individualizma. "Prava rešitev problema resničnosti, problema svobode, problema osebnosti - to je pravi test za vsako filozofijo," je prepričan. Berdjajev je prepričan, da je svoboda tragična: če sestavlja bistvo človeka, potem deluje kot dolžnost; človek je zasužnjen s svojo svobodo. To je težko breme, ki ga človek nosi. Odgovoren je za svoja dejanja in dogajanje v svetu: »Svoboda je moja neodvisnost in določitev moje osebnosti od znotraj ... ne izbira med dobrim in zlim, ki mi je postavljeno, ampak moje ustvarjanje dobrega in zla ,« je prepričan avtor. - Že samo stanje izbire lahko daje človeku občutek zatiranja... celo nesvobode. Osvoboditev pride, ko je izbira narejena in ko sledim ustvarjalni poti.” Berdjajev dojema svobodo »ne kot lahkotnost, ampak kot težavo«. Že preprosta politična svoboda, svoboda izbire prepričanj in dejanj, je po pisateljevem mnenju težka in odgovorna dolžnost. Takole piše: »V tem razumevanju svobode kot dolžnosti, bremena, kot vira tragedije mi je Dostojevski še posebej blizu. Prav odrekanje svobodi ustvarja lahkotnost. "Svoboda povzroča trpljenje, odrekanje svobodi pa zmanjšuje trpljenje ... In ljudje se zlahka odrečejo svobodi, da bi se razbremenili."

Svoboda torej deluje kot univerzalna človeška vrednota. Ljudje težimo k svobodi, saj se le v njej in prek nje lahko uresničijo ustvarjalni človeški potenciali.

4, Problem življenja, smrti in nesmrtnosti

Najvišja, absolutna vrednota je človeško življenje. Bistvo življenja so v zgodovini človeštva razlagali na različne načine: od boja za obstoj (C. Darwin) in načina obstoja beljakovinskih teles (F. Engels) do kozmičnega procesa kvalitativnih sprememb v »impulzu življenja« (A. Bergson). Toda aksiološki vidik razumevanja življenja ni toliko v odkrivanju njegovega bistva, temveč v iskanju odgovorov na vprašanja: »kaj je smisel življenja?«, »Zakaj človek živi?«

Življenje je univerzalni nujni pogoj za uresničevanje vseh drugih (resničnih in utopičnih) ciljev, ciljev, sanj, ki si jih človek zastavi. Za razliko od živali se človek zaveda svoje smrtnosti in razume, da življenje ni neskončno. Zato si prizadeva podaljšati svoje življenje, se pridružiti večnemu, zapustiti spomin nase. Toda človeku to uspe le, če je njegovo življenje napolnjeno s smislom. Razjasnitev, razjasnitev in iskanje tega smisla so torej predpogoji človekove nesmrtnosti.

Ker je življenje absolutna, najvišja vrednota, ima lahko različno ceno.

Tako je iskanje smisla življenja za človeka naraven proces in izhaja iz naravne potrebe po samozavedanju pomena svojega življenja za druge in zase. Pomena življenja ni mogoče dokončno določiti, ker ni vnaprej dan, ampak ga oblikuje človek na vsaki določeni stopnji svojega obstoja. Vse posebne povezave do posameznih smiselnih življenjskih vrednot so smiselne, vendar ne morejo pokriti celote. Smisel življenja ne more biti izčrpan niti z najbolj popolnim seznamom smiselnih življenjskih vrednot.

Zato, če je mogoče, potem le najbolj abstraktna (in zato v praktičnem smislu malo vredna) definicija; Smisel življenja je v življenju samem, v tem, da živimo pristno življenje, da smo Človek v vseh okoliščinah in tudi kljub njim.

Smrt je zadnji trenutek obstoja živega bitja. Sestavna značilnost religij je ideja o smrti kot koncu mesenega, zemeljskega življenja in prehodu v večno - nepodkupljivo, duhovno.

Problem smrti odpira vprašanje namena in smisla življenja. To vprašanje ima subjektivno in objektivno stran. Subjektivno plat problema smisla življenja rešuje vsak človek na svoj način, odvisno od njegovega pogleda na svet.

Človek kot biološko individualno bitje je smrten. Ne predstavlja izjeme od materialnih, vključno z biološkimi sistemi. Kot vsi. tisto, kar obstaja, prej ali slej konča svoj obstoj in preide v neobstoj, zato človek svoje življenje konča s procesom umiranja. Človek se od vseh drugih živih bitij razlikuje predvsem po tem, da skozi celotno individualno življenje nikoli ne doseže »ciljev« plemenskega, zgodovinskega življenja; v tem smislu je nenehno neuresničeno, ustrezno bitje.

Oseba ni zadovoljna s situacijo. In to nezadovoljstvo vsebuje v sebi razloge za ustvarjalno dejavnost, ki niso vsebovani v njenih neposrednih motivih. Zato je poklic, naloga vsakega človeka, da vsestransko razvija vse svoje zmožnosti in, kolikor je le mogoče, osebno prispeva k zgodovini, k napredku družbe in njene kulture. To je smisel življenja posameznika, ki ga uresničuje skozi družbo, a to je tudi smisel življenja družbe in človeštva kot celote.

Človekovo življenje se nadaljuje v njegovih otrocih, vnukih in naslednjih generacijah. Človek ustvarja različne predmete, orodja, znanstvena dela in prihaja do novih odkritij. Bistvo človeka se izraža v njegovi ustvarjalnosti, v kateri se uveljavlja in s katero si zagotavlja svoj družbeni in daljši obstoj od posameznika.

Seminar 13

1, Koncept družbe kot samorazvojnega sistema. Družbeni obstoj in družbena zavest

Vire samorazvoja družbe lahko vidimo v interakciji treh sfer realnosti, treh »svetov«, ki se drug na drugega ne reducirajo. Prvič, to je svet narave in stvari, ki obstaja neodvisno od človekove volje in zavesti, torej objektiven in podvržen fizičnim zakonom. Drugič, to je svet družbenega obstoja stvari in predmetov, ki so produkt človeške dejavnosti, predvsem dela. Tretji svet je človeška subjektivnost, duhovne esence idej, ki so relativno neodvisne od zunanjega sveta in imajo največjo stopnjo svobode.

Prvi vir razvoja družbe je v naravnem svetu, ki je osnova njenega obstoja, ali natančneje »interakcija družbe in narave. Omembe vredno je dejstvo, da so največje civilizacije nastale v strugah velikih rek, najuspešnejši razvoj kapitalistične formacije pa se je zgodil v državah z zmernim podnebjem. Za sedanjo stopnjo interakcije med naravo in družbo je značilen koncept ekološke krize, katerega glavni razlog je bila osredotočenost na »osvajanje narave«, zanemarjanje meja njene trajnosti glede na antropogene vplive. Treba je spremeniti zavest in obnašanje milijard ljudi, da bo lahko ta vir samorazvoja družbe še naprej deloval.

Drugi vir družbenega razvoja je povezan s tehnološkimi determinantami, z vlogo tehnologije in procesa delitve dela v družbeni ureditvi. T. Adorno je menil, da vprašanje prioritete ekonomije ali tehnologije spominja na vprašanje, kaj je bilo prej: kokoš ali jajce. Enako velja za naravo in vrsto človeškega dela, ki v veliki meri določa sistem družbenih odnosov. To je postalo še posebej očitno v moderni dobi, ko se kažejo obrisi postindustrijske družbe informacijske tehnologije. V tem primeru se pojavi glavno protislovje med humanimi cilji človeškega obstoja in »brezdušnim« svetom informacijske tehnologije, ki predstavlja potencialno grožnjo človeštvu.

Tretji vir samorazvoja družbe je viden v duhovni sferi, v procesu uresničevanja enega ali drugega verskega ali posvetnega ideala. Ideja teokracije, torej nadzora družbe in države s strani najvišjih verskih avtoritet, je bila v zgodovini zelo priljubljena in še danes najde mesto v konceptih verskega fundamentalizma. Zgodovina družbe se v tem primeru obravnava kot uresničitev Božje volje, naloga človeka pa je, da uresniči to previdnost, pri tem pa ne posveča glavne pozornosti zemeljskim problemom, temveč pripravi na prihodnje, večno življenje. V konceptih zgodovine A. Toynbeeja, II. Sorokina je glavni pomen pri določanju razvoja družbe dan moralnemu, verskemu, duhovnemu napredku, razmerju med sankcijami in nagradami kot vodilnim razlogom za skupinsko solidarnost ljudi. Zagovorniki komunističnega ideala ga vidijo kot enega glavnih »motorjev« družbenega razvoja, ki poziva milijone ljudi v boj za osvoboditev človeštva in izgradnjo pravične družbe.

Očitno je, da je v resničnem družbenem samorazvoju potrebno upoštevati vse tri vire. Prednost vsakega od njih je določena glede na specifično stopnjo razvoja določene družbe. Interakcija teh virov je notranje protislovna in, kot je bilo že dolgo ugotovljeno, je proces reševanja teh protislovij podvržen določenemu ritmu.

Ugledni francoski zgodovinar F. Braudel je dejal, da so zgodovinski dogodki prah, predvsem pa cikli in trendi, torej dolgi cikli, ki trajajo 100 let ali več. Filozofski pomen ritma zgodovine je povezan z razumevanjem razvojnega procesa kot celote. Poteka bodisi linearno (od božjega ustvarjanja sveta do poslednje sodbe), bodisi ciklično z vračanjem tako rekoč v preteklost, vendar na drugi ravni (spirala zgodovine).

Koncept P. Sorokina temelji na ideji o treh vrstah temeljnih kultur v zgodovini človeštva: verski, vmesni in materialistični. V kulturi prvega tipa (tipa) gibanje zgodovine in njen ritem določa medsebojno delovanje treh volj: božje, demonske in človeške. V kulturi tretjega tipa, materialistični, se zgodovina razvija na podlagi čutno zaznane resničnosti, katere spremembe so vodilni dejavnik zgodovine. Prehod iz kulture enega tipa v kulturo drugega poteka skozi kulturo vmesnega tipa, ki ima zaporedne stopnje: kriza - propad - čiščenje - prevrednotenje vrednot - oživitev.

Ob koncu 20. stol. F. Fukuyama je predstavil idejo o "koncu zgodovine" kot posledico odhoda iz zgodovinskega prizorišča močnih ideologij in držav, ki temeljijo na njih. Drugi raziskovalci menijo, da je svetovna zgodovina zdaj na bifurkacijski točki, kjer se spremeni razmerje med redom in kaosom ter nastopi situacija nepredvidljivosti. Sodobna zgodovinska in filozofska misel samo tipa o osnovnih vzorcih ritma zgodovinskega razvoja, povezanega z resnostjo globalnih problemov človeštva.

2, Glavne sfere družbe. Socialna struktura družbe Koncept družbe v sociologiji. Kateri so njeni osnovni strukturni elementi? Kaj je družba? Če pogledamo zelo splošno družbo, je jasno, da gre za skupek, združenje ljudi. To pomeni, prvič, da tako kot se človek s svojo zavestjo in pripadajočim vedenjem bistveno razlikuje od živali (tudi visoko organiziranih opic - antropoidov) in svojega vedenja, tako čreda slednjih ne more znanstveno, vključno s sociološkim vidikom, , identificirati z družbo, kljub nekaterim zunanjim podobnostim. Družba je človeška skupnost, ki jo ljudje tvorijo in v kateri živijo. Biološki odnosi med živalmi so v bistvu njihovi odnosi do narave, specifika človeške družbe pa so medsebojni odnosi ljudi. Ljudje ne moremo živeti ločeno drug od drugega. Shaftesbury je tudi vztrajal, da je človek po naravi družbeno bitje in je družba zanj neizogibna in naravna. Kot ugotavlja P.A. Sorokin, "za obstoj družbe sta potrebni vsaj dve osebi in ti ljudje sta med seboj povezani s povezavo interakcije. Tak primer bo najpreprostejši tip družbe ali družbenega pojava." »Kaj je družba, ne glede na njeno obliko?« je vprašal K. Marx. In odgovoril je: "Produkt človeške interakcije." Družba ni nobena mehanična zbirka ljudi, temveč njihova združba, znotraj katere obstaja bolj ali manj stalen, stabilen in dokaj tesen medsebojni vpliv in interakcija teh ljudi. V sociologiji se koncept družbe razlaga dvoumno. V širšem smislu se družba obravnava kot zgodovinski rezultat naravno razvijajočih se odnosov med ljudmi, v ožjem smislu pa kot družbena organizacija naroda, narodnosti in prebivalstva države. P. Sorokin je verjel, da je družba skupek ljudi v procesu komunikacije. Družba je združevanje ljudi skozi vez interakcije. Po Shilsu je družba produkt interakcije ljudi, ki jih povezuje skupni sistem vrednot, tradicij, zakonov in pravil. E. Durkheim je družbo gledal kot nadindividualno duhovno realnost, ki temelji na kolektivnih idejah. Po mnenju M. Webra je družba interakcija ljudi, ki je produkt družbenega, tj. dejanj, usmerjenih v druge ljudi. T. Parsons je družbo opredelil kot sistem odnosov med ljudmi, ki jih združujejo norme in vrednote. Iz teh definicij izhaja, da je družba celovita celota, ki jo sestavljajo ljudje, njihove družbene povezave, interakcije in odnosi. Te povezave, interakcije in odnosi so trajni in se reproducirajo v zgodovinskem procesu, ki prehaja iz generacije v generacijo. Družba je skupek, zveza ljudi, vendar ne mehanična, ampak stabilna, zahvaljujoč razumnemu medsebojnemu odnosu in interakciji ljudi. Sestavni elementi družbe so ljudje, družbene povezave in dejanja, družbene interakcije in odnosi, družbene institucije in organizacije, družbene skupine in skupnosti, družbene norme in vrednote. Vsak od njih je v tesnem odnosu z drugimi in ima v družbi posebno vlogo. Tako družbo kot družbeni sistem v sociologiji razumemo kot množico ljudi, ki jih združujejo zgodovinsko uveljavljene oblike njihovega medsebojnega odnosa in interakcije. Osnovni elementi družbe so: posamezniki, družbena dejanja, povezave in interakcije, družbene skupnosti, institucije, norme, vrednote. Temeljna osnova družbe je družbeno delovanje, ki ga povzročajo potrebe ljudi. Človeško delovanje, kot je pokazal M. Weber, dobi lastnosti družbenega delovanja šele takrat, ko je zavestno (racionalno) in je v razmerju z dejanji drugih ljudi, vpliva na njihovo vedenje, hkrati pa je pod vplivom vedenja ljudi. drugi ljudje. Ko ljudje začasno vplivajo drug na drugega, na vedenje in dejanja drug drugega, se razvije njihov medsebojni odnos in socialna interakcija, ki je osnova vseh procesov v življenju družbe. Družbena povezanost je niz dejstev, ki določajo skupne aktivnosti ljudi v določenih skupnostih za doseganje določenih ciljev. Socialna povezanost se lahko izrazi v obliki socialnega konteksta ali v obliki socialne interakcije - kot sistema medsebojno odvisnih družbenih dejanj. Socialna interakcija je proces, v katerem ljudje delujejo in nanje vplivajo drug na drugega. Interakcija vodi do oblikovanja novih družbenih odnosov. Socialni odnosi so razmeroma stabilne družbene povezave in interakcije med ljudmi in družbenimi skupinami. Za družbo so značilne številne povezave, interakcije in odnosi (medrazredni, medetnični, skupinski), medgeneracijski. Človeško delovanje dobi značaj družbenega delovanja, ko je usmerjeno k drugim, ko vključuje neposredno ali posredno interakcijo z drugimi ljudmi. Usmerjenost k drugemu nastane kot sredstvo za zadovoljevanje potreb igralca samega. Subjekti so v interakciji, ker odvisni drug od drugega. Socialna povezanost je odvisnost, ki se uresničuje s socialnim delovanjem. Družbo torej sestavlja veliko posameznikov, njihovih socialnih povezav, interakcij in odnosov. Toda družba ni le vsota posameznikov in njihovih povezav. Na ravni družbe pridobijo posamezna dejanja in povezave novo kvaliteto - sistemsko, kjer so odnosi nadindividualne narave. Posledično je družba samostojna substanca, sistem, ki je primaren v odnosu do posameznikov in ima integralne kvalitete. Čeprav se v vsakdanjem življenju pojem "družba" uporablja precej široko in večvrednostno - od majhne skupine ljudi do celotnega človeštva in od družbe ljubiteljev piva do vseruske družbe, je v sociologiji družba vseeno razumeti kot združenje ljudi, za katero je značilno: a) skupno ozemlje njihovega prebivališča, ki običajno sovpada z državnimi mejami in služi kot prostor, znotraj katerega se oblikujejo in razvijajo odnosi in interakcije članov določene družbe; b) celovitost in stabilnost, dejstvo, da P.A. Sorokin je imenoval "kolektivna enotnost ali kolektivnost", pri čemer je razlikoval vsoto ljudi, ki niso v interakciji, od družbe kot posebne enotne celote; c) samoreprodukcija, samooskrba (samooskrba), samoregulacija, razumljena seveda ne v absolutnem, ampak relativnem smislu in zato ne izključuje na primer povečanja prebivalstva zaradi priseljevanja ali srečanja potrebe prek uvoza itd.; d) taka stopnja kulturnega razvoja, ki se izrazi v razvoju sistema norm in vrednot, ki so osnova družbenih povezav. Ob upoštevanju zgoraj navedenega lahko podamo naslednjo splošno sociološko definicijo družbe: družba je skupek ljudi, ki jih združujejo zgodovinsko uveljavljene oblike medsebojnih odnosov in interakcij z namenom zadovoljevanja svojih potreb in za katere je značilna stabilnost in celovitost, samoreprodukcija in samozadostnost, samoregulacija in samorazvoj, doseganje takšne ravni kulture, ko se pojavijo posebne družbene norme in vrednote, ki so podlaga za odnos in interakcijo ljudi. V ožjem pomenu besede, ko govorimo na primer o ruski, ameriški, japonski ali francoski družbi, razumemo družbo kot določen tip družbe z vsemi svojimi zgodovinskimi, sociokulturnimi in drugimi značilnostmi. Prav ob upoštevanju tega razumevanja družbe znani sodobni ameriški sociolog N. Smelser definira družbo kot »zvezo« ljudi, ki ima določene geografske meje, skupen zakonodajni sistem in določeno nacionalno (socio-kulturno) identiteto. »Z vsemi tesno medsebojno povezanost tako pomembnih in široko uporabljanih pojmov, kot so "družba", "država" in "država", jih je treba strogo ločevati. "Država" je pojem, ki odraža predvsem geografske značilnosti delov našega planeta, ki jih opredeljuje meje neodvisne države. "Država" je koncept, ki odraža glavno stvar v političnem sistemu države in zato deluje kot najpomembnejša kategorija, najprej politologije. "Družba" je koncept, ki neposredno označuje družbene organizacije države in zato zavzema osrednje mesto v sistemu kategorij sociologije.Na splošno so sociologi ob spoznanju, da je družba produkt medsebojnega delovanja ljudi, tako kot nekoč kot danes pogosto odgovarjali na vprašanje, kaj točno služi kot temeljna osnova za združevanje ljudi v družbo na različne načine. Tako jo je E. Durkheim videl v nadindividualni skupnosti kolektivnih idej, občutkov, prepričanj, v solidarnosti kot »kolektivni zavesti«, ki nasprotuje naravnemu egoizmu; M. Weber - v drugačnih (tj. družbenih) akcijah; T. Parsons in R. Merton - v skupnosti tistih temeljnih norm in vrednot, ki vodijo ljudi v njihovem življenju; E Shils - v skupnosti centralne oblasti, ozemeljske celovitosti in harmonije med centrom in periferijo.

2. Družba kot družbeni sistem Družba je heterogena in ima svojo notranjo strukturo in sestavo, ki vključuje veliko število različnih vrst in različnih družbenih pojavov in procesov. Sestavni elementi družbe so ljudje, družbene povezave in dejanja, družbene interakcije in odnosi, družbene institucije in organizacije, družbene skupine, skupnosti, družbene norme in vrednote idr. Vsak od njih je v bolj ali manj tesnem odnosu z drugimi, zaseda določeno mesto in igra edinstveno vlogo v družbi. Naloga sociologije v zvezi s tem je najprej določiti strukturo družbe, podati znanstveno klasifikacijo njenih najpomembnejših elementov, ugotoviti njihov odnos in interakcijo, mesto in vlogo v družbi kot družbenem sistemu. Prav po svoji strukturi se družba kvalitativno razlikuje tako od poljubnega, kaotičnega kopičenja ljudi kot od drugih družbenih pojavov, ki imajo svojo urejeno strukturo in s tem drugačno kvalitativno gotovost. Družbena struktura v veliki meri določa vzdržnost in stabilnost celotne družbe kot sistema. In ker, kot že omenjeno, družba ni preprosta vsota posameznikov, njihovih povezav in dejanj, interakcij in odnosov, temveč celovit sistem, taka zveza poraja novo, integralno, sistemsko kvaliteto, ki je ni mogoče reducirati na kvalitativno. značilnosti posameznih ljudi ali njihov seštevek. Družba kot družbeni sistem je družbeni organizem, ki deluje in se razvija po svojih zakonitostih. Izpostavili bomo torej nekaj najpomembnejših sistemskih značilnosti družbe za sociološko analizo: integriteta (ta notranja kvaliteta sovpada z družbeno produkcijo); stabilnost (relativno stalna reprodukcija ritma in načina socialnih interakcij); dinamičnost (menjava generacij, sprememba družbenega substrata, kontinuiteta, upočasnitev, pospešek); odprtost (družbeni sistem se ohranja zaradi izmenjave snovi z naravo, kar je mogoče le pod pogojem ravnovesja z okoljem in prejemanja zadostne količine snovi in ​​energije iz zunanjega okolja); samorazvoj (njegov vir je v družbi, to je proizvodnja, distribucija, potrošnja, ki temelji na interesih in spodbudah družbenih skupnosti); prostorsko-časovne oblike in načini družbenega bivanja (množice ljudi so prostorsko povezane s skupnimi dejavnostmi, cilji, potrebami, življenjskimi normami; toda minevanje časa je neizprosno, generacije se menjajo in vsaka nova ujame že ustaljene oblike življenja, jih reproducira in spreminja). Tako družbo kot družbeni sistem v sociologiji razumemo kot velik, urejen niz družbenih pojavov in procesov, ki so med seboj bolj ali manj tesno povezani in medsebojno delujejo ter tvorijo eno samo družbeno celoto. V sami sociologiji strukturo družbe gledamo z različnih zornih kotov. Tako v primeru, ko se razkrije deterministična (vzročno-posledična povezava) družbenih pojavov in procesov, njihova podrejenost, se družba običajno obravnava (na primer v marksistični sociologiji) kot celovit sistem, ki vključuje štiri glavne sfere - ekonomsko. , družbeni, politični in duhovni (ideološki). V odnosu do družbe kot celote deluje vsaka od teh področij družbenega življenja kot njen podsistem, v drugi povezavi pa jo lahko obravnavamo kot poseben sistem. Še več, vsak predhodni od teh sistemov odločilno vpliva na naslednje, ti pa obratno vplivajo na predhodne. V drugi povezavi pa, ko prideta v ospredje narava in vrsta družbenih povezav, družba kot družbeni sistem vključuje naslednje podsisteme: družbene skupnosti (skupine), družbene institucije in organizacije, družbene vloge, norme in vrednote. Vsak od njih tukaj predstavlja precej kompleksen družbeni sistem s svojimi podsistemi. Sociološko preučevanje družbe kot družbenega sistema glede na stopnjo posplošenosti gradiva vključuje tri medsebojno povezane vidike: a) preučevanje »družbe nasploh«, tj. osvetljevanje splošnih univerzalnih lastnosti, povezav in stanj družbe (v tesni povezavi s socialno filozofijo in z njeno vodilno vlogo); b) preučevanje specifičnih zgodovinskih tipov družb, stopenj razvoja civilizacije; c) preučevanje posameznih specifičnih družb, t.j. družbe resnično obstoječih držav in ljudstev. Na splošno je obravnavanje družbe z vidika določenega družbenega sistema v veliki meri določeno z nalogami, ki so zastavljene ustreznim sociološkim raziskavam.

Problem tipizacije družb Pri dokončanju najsplošnejšega opisa družbe in njene strukture se je treba posebej, čeprav na kratko, ustaviti pri problemu tipov družbe, katerih ena ali druga rešitev omogoča razvrščanje družb na osnova prepoznavanja najpomembnejših, značilnih, integralnih značilnosti, po katerih se skupine družb razlikujejo med seboj, in združevanja družb iste skupine. To razkriva raznolikost manifestacij enotnega bistva družbe v realnem svetu. Različni sociologi so ubrali različne pristope k problemu tipizacije družb. Marksistična sociologija je na primer klasifikacijo družb utemeljila na podlagi načina proizvodnje materialnih dobrin, proizvodnih odnosov in predvsem odnosov do lastnine, pri čemer je vse družbe razdelila na pet glavnih družbenoekonomskih formacij - primitivno komunalno, sužnjelastniško, fevdalno, kapitalistično. in komunistični (vključno s socialistično družbo kot njeno začetno, prvo fazo). Drugi sociologi (Američana G. Lenski in J. Lenski) delijo družbe glede na glavni način preživljanja, pri čemer razlikujejo: a) družbe lovcev in nabiralcev; b) hortikulturna društva; c) kmetijske družbe; d) industrijske družbe. Nemški sociolog F. Tönnies je svojo glavno pozornost usmeril v razlikovanje med dvema glavnima tipoma družb - predindustrijsko, tradicionalno (Gemeinschaft - podeželska, kmečka skupnost) in moderno, industrijsko - urbano (Gesellschaft). Danes je zelo razširjena (D. Bell, A. Touraine itd.) delitev družb na predindustrijske ali tradicionalne (v sodobnem smislu zaostale, v bistvu kmetijske, primitivne, konservativne, zaprte, nesvobodne družbe), industrijske ( tj. z razvito industrijsko osnovo, dinamično, fleksibilno, svobodno in odprto v organizaciji družbenega življenja) in postindustrijsko (tj. družbe najrazvitejših držav, katerih proizvodna osnova je uporaba dosežkov znanstveno-tehnične in znanstveno-tehnološke revolucije in v kateri je zaradi močnega povečanja vloge in pomena nove znanosti in informacij prišlo do pomembnih strukturnih družbenih sprememb). S tem seveda ni izčrpana raznolikost klasifikacije družb.

Povzemimo. Družba je družbeni organizem, metasistem, ki vključuje vse vrste družbenih skupnosti in njihove medsebojne odnose, za katerega so značilni celovitost, stabilnost, dinamičnost, odprtost, samoorganiziranost in prostorsko-časovni obstoj. Integriteta je sistemsko oblikovana kakovost družbe. Je v družbeni produkciji: ustvarjanju življenjskih dobrin, idej, produkciji človeka samega. Družbeni sistem je celota, ki deluje v obliki družbenih skupnosti in organizacij; njeni glavni elementi: ljudje, njihove norme in interakcije; njegove posebnosti: zabrisani in spreminjajoči se parametri obvladljivosti, v času in prostoru lokalizirana meja mere spoznavanja in nadzora nad delovanjem sistema; prisotnost velikega števila samih sistemov in večelementna narava vsakega od njih.

3, Naravni temelji družbe. Koncepti geografskega determinizma, geopolitika. Biosfera in noosfera.

Geografsko okolje, okolje, biosfera, noosfera. Vprašanj interakcije med človekom in naravo ni mogoče analizirati, ne da bi razkrili koncepte, kot so "geografsko okolje", "okolje", "biosfera" in "noosfera", pa tudi njihova razmerja. Geografsko okolje - rastlinstvo in živalstvo, voda, prst, ozračje Zemlje - je tisti del narave, ki je vključen v sfero družbenega življenja, predvsem v proizvodni proces. Pomemben vpliv ima na različne vidike družbenega življenja, predvsem pa na razvoj materialne proizvodnje. Raznolikost narave je že dolgo naravna podlaga za delitev človeškega dela (lov, ribolov, poljedelstvo, živinoreja, rudarstvo itd.). Od značilnosti naravnega okolja so odvisna posamezna področja človekove dejavnosti, zlasti razvoj nekaterih industrij v različnih državah in celinah. Vpliv določenega geografskega okolja na zgodovinski razvoj posameznega ljudstva je nesporen in hkrati zelo različen. Ob ugodnih naravnih razmerah je za proizvodnjo ene enote kmetijskih proizvodov potrebnih 6-7 ur (Bolgarija, Turčija). Hkrati v neugodnih klimatskih razmerah to traja 20 ali 30 ur. Ta razlika je bila še posebej občutljiva v zgodnjih fazah razvoja družbe, ko je bilo preoblikovanje naravnih predmetov zelo majhen odstotek v primerjavi z njihovo neposredno uporabo v končani obliki. In jasno je, da so nezadostne ali neugodne naravne razmere na nekaterih območjih Zemlje bistveno zavirale družbeni razvoj. Zakaj so starodavne civilizacije sprva nastale med ljudstvi južnih držav - na bregovih Nila, Evfrata, Tigrisa, Gangesa, Inda itd., In ne med ljudstvi severa? Eden najpomembnejših razlogov za to so bile zagotovo naravne danosti. Podnebje starega Egipta je bilo na primer bolj ugodno za začetni razvoj tamkajšnjega družbenega življenja kot podnebje Skandinavije, ker je zahtevalo manj delovne sile za izdelavo stanovanj in oblačil ter proizvodnjo izdelkov. Ugodna geografska lega je privedla do tega, da se je tudi ob takrat precej nizki stopnji razvoja produktivnih sil ravno na jugu odprla najboljša možnost za razvoj delitve dela. In posledično nastanek zasebne lastnine, nastanek presežnega proizvoda, razvoj kulture in celotne družbe. Z eno besedo, ugodne naravne razmere so očitno prispevale k pospešitvi družbenega razvoja ljudstev južnih držav v primerjavi z ljudstvi dežel s hladnim podnebjem. Vendar so boljše naravne razmere južnih dežel te prednosti zagotavljale predvsem v zgodnjih fazah človekovega razvoja. Pozneje se je, nasprotno, pozitivna vloga ugodnih naravnih razmer spremenila v nekakšno zavoro. Ker so bili udobni, niso spodbudili južnih ljudstev k dodatnemu prizadevanju za družbeni razvoj. »Preveč potratna narava,« je zapisal K. Marx, »vodi človeka kot otroka na povodcu. Zaradi tega njegov lastni razvoj ni naravna nuja.« Ni naključje, da se je zdelo, da je prej aktivna zgodovina ljudstev južnih regij v srednjem veku zamrznila. Z aktivno uporabo naravnih danosti ljudje razvijajo določene spretnosti, pridobivajo proizvodne izkušnje, znanja, razvijajo svoje sposobnosti in izboljšujejo proizvodne tehnike. Če bi vsa sredstva za preživetje našli v naravi v pripravljeni obliki, ne bi imeli nobene spodbude za razvoj proizvodnje in posledično za lastni razvoj. Tako lahko ne samo prisotnost določenih naravnih pogojev za proizvodnjo, ampak tudi, nasprotno, njihovo pomanjkanje pospešeno vpliva na razvoj družbe. Zgodovina je pokazala hitrejši razvoj v zmernih državah. »Ne predeli tropskega podnebja z mogočno vegetacijo, ampak zmerni pas je bil rojstni kraj kapitalizma. Ni absolutna rodovitnost prsti, je ugotavljal K. Marx, temveč njena diferenciacija, raznolikost njenih naravnih proizvodov, ki sestavlja naravno osnovo družbene delitve dela; Zahvaljujoč spremembi naravnih razmer, v katerih mora človek živeti, se povečujejo njegove lastne potrebe, sposobnosti, sredstva in metode dela.« Prav pestrost naravnih danosti v določenih mejah je najugodnejši dejavnik družbenega razvoja. Okolje igra pomembno vlogo v življenju človeške družbe. To je širši pojem od geografskega okolja. Vključuje poleg površja Zemlje in njene notranjosti tudi del osončja, ki spada ali lahko spada v sfero človekovega delovanja. V strukturi okolja sta pomembni dve komponenti: naravni in umetni habitati. Naravni habitat se nanaša na nežive in žive dele narave – geosfero in biosfero. Biosfera je sfera delovanja vseh živih bitij. Vključuje tako same žive organizme kot njihov življenjski prostor (zgornji del zemeljske skorje, vodo, ozračje). Biosfera je v času svojega obstoja in razvoja naredila ogromne spremembe ne le v transformaciji zemeljskega površja, ampak tudi v sami strukturi planeta. Tesno je povezana tudi s prostorom. Izjemen ruski znanstvenik V.I. je veliko pozornosti posvetil preučevanju teorije biosfere, njenega vpliva na družbo in naravo. Vernadskega. Pozitivni vidiki razvoja in preoblikovanja naravnih virov in virov, sestavnih delov naravnega habitata, za ljudi so nesporni. To je najprej rast materialnih in duhovnih vrednot družbe, višji življenjski standard. In vse to je človek vzel iz narave – neposredno ali v preoblikovani obliki. To tudi jasno dokazuje pomen narave v človekovem življenju kot osnove njegovega življenja. Človek pa bi prenehal biti razumno bitje, če ne bi mogel ustvariti nečesa svojega, česar v naravi ni. Umetni habitat je vse, kar je ustvaril človek sam: najrazličnejši predmeti, pa tudi živali in rastline, ki jih je vzgojil kot rezultat selekcije in udomačitve. Z razvojem družbe se vloga in pomen umetnega življenjskega prostora za človeka nenehno povečujeta. Poskusite si danes predstavljati človeško družbo in njen obstoj brez velikih mest, hiš, avtomobilov, tovarn, cest itd. Vendar pa dinamika rasti obsega umetnega habitata in njegov vpliv na okoliško naravo ne more, da nas danes ne skrbi. Količina tehnomase (teža vsega, kar človek ustvari v enem letu) je že za red velikosti večja od biomase (teža vseh živih organizmov). Ogromen, vedno večji vpliv družbe in človeka na naravo se je odražal v naukih V.I. Vernadsky o noosferi. Izraz "noosfera" (lit. - sfera uma) je leta 1927 prvič uporabil E. Leroy (1870-1954), nato pa P. Teilhard de Chardin. V. Vernadsky je sam začel razvijati in izražati glavne ideje doktrine noosfere v začetku 20. stoletja. Že takrat je razumel možnosti človeškega uma pri globalnem preoblikovanju sveta, možnosti človekovega vpliva na naravo in potrebo po čimprejšnjem usklajevanju njihovih odnosov. Glede na obstoječe različne pristope k opredelitvi tega koncepta lahko rečemo, da noosfera pomeni novo stopnjo v obstoju biosfere in celotnega planeta kot celote, ko zavestna dejavnost človeka in uma postane ne le odločilni dejavnik evoluciji biosfere, a hkrati – tudi pri njenem ohranjanju. Hkrati pa družba doseže stopnjo zavestne regulacije spontanega, prej slabo nadzorovanega razvoja produktivnih sil in neustreznega poseganja v naravo. Na stopnji noosfere morajo biti potrebe družbe sorazmerne z zmogljivostmi geo- in biosfere. Biosfera in civilizacija ne smeta biti heterogeni, nasprotujoči si deli, temveč sestavni deli ene celote, enega organizma, ki se dopolnjujeta in si pomagata.

Geografski determinizem in geopolitika. Stopnja vpliva narave na družbo je tako velika, da je to služilo kot osnova za nastanek celotnega trenda v sociologiji - geografskega determinizma. Njegovi zagovorniki so verjeli, da je razvoj človeške družbe določen z odločilnim vplivom različnih geografskih dejavnikov. Številni misleci so se poklonili temu trendu: Platon, Aristotel, Buckle, L. Mechnikov, Ritter itd. Na primer, Buckle, Montesquieu, Reclus so verjeli, da je razvoj ljudstev določen predvsem z lokalno pokrajino, tlemi, podnebjem in hrano . Značilna je naslednja izjava francoskega pisatelja in znanstvenika C. Montesquieuja: »Ljudstva vročega podnebja so plašni kot starci, ljudje mrzlega podnebja so pogumni kot mladeniči.« Angleški znanstvenik G. Buckle je razložil prisotnost suženjstva v Indiji z ustreznim vročim podnebjem, ki vpliva na psiho Indijancev. Seveda je v takšni naravnosti marsikaj pretiranega, celo politično zapovedanega (Indija je bila takrat kolonija Velike Britanije!). Vendar pa so v takšnih značilnostih tudi prikladna opažanja o vplivu narave na vedenje in psiho posameznikov in etničnih skupin. Če natančno analiziramo zgodovino razvoja različnih držav in etnične značilnosti ljudstev, ne moremo pomagati, da ne opazimo, da so slednje odvisne od določenih naravnih in podnebnih razmer. Upoštevati je treba vpliv geografskih dejavnikov in etničnih značilnosti prebivalstva na razvoj družbe. To bo družbi omogočilo učinkovitejšo gradnjo politik ob upoštevanju naravnih danosti. Druga stvar je dvig geografskega faktorja na absolutno raven! Ekstremi v znanosti, kot v vsakem poslu, povzročajo samo škodo. Zanimiv in izviren je »oceanski koncept« L. Mečnikova (1838-1888), brata slavnega ruskega znanstvenika, Nobelovega nagrajenca I. Mečnikova. V svojem delu "Civilizacija in velike zgodovinske reke" (1889) je ruski znanstvenik prišel do zaključka, da razvoj človeške družbe določa predvsem razvoj vodnih virov in komunikacijskih poti. Po njegovem konceptu je obstajalo več civilizacij, ki so se zaporedno nadomeščale. Prva od njih je reka (starodavna). V tem času se je družba razvila zaradi razvoja in uporabe velikih rek Kitajske, Egipta in Mesapotamije. Nato je nastala sredozemska civilizacija, ki je ljudem omogočila obvladovanje morja in selitev s celine na celino. In končno, z odkritjem Amerike in raziskovanjem oceanov je človeštvo vstopilo v obdobje nove oceanske civilizacije v svetovnem merilu. Kljub morebitni kontroverznosti te teorije L. Mečnikova v njej, za razliko od nekaterih drugih družbeno-političnih doktrin razvoja družbe, ni prostora za opravičevanje nasilja, diktature katerega koli razreda ali družbenega sloja družbe. Ima humanističen, univerzalen pomen. Ne glede na to, kako ocenjujemo teorije, ki se nanašajo na geografski determinizem, je očitno, da so raziskave na tem področju pomagale pritegniti pozornost znanstvenikov, politikov in ekonomistov k globljemu razumevanju vloge naravnega okolja v človekovem razvoju. Hkrati pa neizprosna in nepodkupljiva praksa kot glavno merilo resničnosti vsakršnih teorij priča tudi o visoki stopnji neodvisnosti družbe od narave, o sposobnosti in odgovornosti družbe in posameznih držav, da si kljub nepredvidljivostim krojijo svojo usodo. podnebnih, vremenskih in drugih naravnih presenečenj. Predstavniki geografskega determinizma so večinoma mirno promovirali svoje ideje. Ob tem so postulati geopolitike, teorije, ki temelji na sklepih geografskega determinizma o pomenu naravnih dejavnikov, včasih lahko zelo agresivni. Teorijo geopolitike so razvili predvsem znanstveniki iz zahodne Evrope. Med njimi so R. Ceten (Šved, avtor izraza "geopolitika" - 1916), F. Ratzel (1844-1904), K. Haushofer in drugi.V skladu z določili geopolitike je državna politika (predvsem zunanja) v veliki meri določajo različni geografski dejavniki (prostorska lega, podnebje, naravni viri, stopnja rasti prebivalstva itd.). Zgodovina človeške družbe se razlaga kot boj držav, ki se kot biološki organizmi borijo za življenjski prostor. Nemški etnograf in geograf F. Ratzel, utemeljitelj »politične geografije«, čeprav sam ni šovinist ali rasist, v svojem istoimenskem delu vendarle zagovarja potrebo po širjenju ozemlja držav za povečanje njihovega prebivalstva. Te ugotovitve geopolitike so služile kot teoretična utemeljitev in utemeljitev kolonializma, agresije Nemčije, Japonske, Italije, Izraela in drugih držav, ki so se borile za povečanje »življenjskega prostora« zaradi namišljene prenaseljenosti. Z istim geofaktorjem so skušali razložiti izmišljeni »antagonizem« med pomorskimi silami Zahoda in celinskimi državami Vzhoda, med naprednim industrijskim severom in nazadnjaškim agrarnim jugom. Žalostne praktične posledice številnih geopolitičnih odnosov so očitne.

Seminar 14

1, Koncept, glavne stopnje razvoja dialektike. Dialektika kot teorija in metoda.

V sodobnem razumevanju je dialektika filozofska teorija o razvoju narave, družbe, mišljenja ter metoda spoznavanja in preoblikovanja sveta, ki temelji na tej teoriji.

Vsebina dialektike se je oblikovala v dolgem obdobju duhovnega razvoja človeštva. V starodavnem svetu so bili s prizadevanji mislecev v Indiji, na Kitajskem in v Grčiji postavljeni ideološki temelji dialektike. Po svojem nastanku se je razvoj dialektike dolgo spremenil v konkretizacijo njenih idej. Šele v 19. stoletju je v Heglovem filozofskem sistemu (v zakonih, ki jih je odkril mislec) dialektika dobila novo (teoretično) podlago za svoj razvoj. V istem stoletju je po Heglovi dialektiki nastal sistem marksistične dialektike. Če torej izhajamo iz najpomembnejših sprememb v vsebini dialektike, potem lahko ločimo tri njene zgodovinske oblike - spontano dialektiko starih, Heglovo dialektiko in marksistično dialektiko. Sprememba zgodovinskih oblik dialektike se je zgodila tako, da je vsaka naslednja oblika vsrkala vse dragoceno, kar je vsebovala prejšnja, včasih pa se je to zgodilo v »sublirani« obliki, kot v primeru ustvarjanja marksistične dialektike.

Element mišljenja starodavnih je zajemal veliko število zelo raznolikih filozofskih vprašanj. Z intelektualnim predstavljanjem sveta so prvi filozofi spoznali univerzalno spremenljivost obstoječih stvari. Razumeli so ga tako kot preoblikovanje izvora sveta v raznolikost njegovih pojavov kot preoblikovanje posameznih oblik bivanja druga v drugo.

Mnogi starogrški filozofi so bili dialektiki. Sokrat je v kulturni obtok uvedel izraz "dialektika" kot umetnost odkrivanja resnice v sporu. Sam je to umetnost odlično obvladal. Aristotel je Zenona iz Eleje imenoval »izumitelj dialektike«, pri čemer se je skliceval na vrsto dialektičnih problemov, ki jih je postavil: nedoslednost koncepta gibanja (znana Zenonova aporija) in nedoslednost posameznih oblik bivanja.

V filozofski misli antične Grčije je idejo spremenljivosti najbolj jasno izrazil Heraklit. V fragmentih njegovih del, ki so prišli do nas, pozornost pritegnejo številne dialektične izjave: »v isto reko ne moreš stopiti dvakrat«, »nič ni trajno ... eno in isto: užitek - nezadovoljstvo, spoznanje - nevednost, veliko - malo ... vse se spremeni v igri stoletja«, »... vse nastane skozi sovraštvo in na medsebojni način.«

Pri opisovanju razvoja sveta je Hegel izhajal iz objektivno-idealistične ideje, po kateri je razvoj sveta posledica stvaritve duha (absolutnega razuma, Boga). Zato so bili dialektični zakoni, ki jih je odkril, v bistvu zakoni razvoja duha. V skladu s tem je dialektika, ki jo je ustvaril Hegel, dobila idealistični značaj. Ko je ocenil Heglovo dialektično konstrukcijo, je K. Marx zapisal: »Mistifikacija, ki jo je dialektika doživela v rokah Hegla, sploh ni preprečila dejstva, da je Hegel dal celovito in zavestno podobo njenih univerzalnih oblik gibanja. Za Hegla je dialektika stoji na glavi, treba se je postaviti na noge, da se razkrije razumsko zrno pod mistično lupino.«

Naloga »postaviti dialektiko na noge« je pomenila kompleksen proces predelave heglovskih idej, zaradi česar naj bi materialistični pogled na svet postal dialektičen.

Nekateri misleci so bili skeptični glede možnosti sinteze dialektike in materializma. N. A. Berdjajev je na primer zapisal, da sta dialektika in materializem nezdružljiva, kot voda in olje. Drugi ruski filozof, S. N. Bulgakov, je verjel, da ideološka tvorba, ki jo je ustvaril Marx, nima nobene zveze z dialektiko. Verjel je, da tako kot ima stopnja na termometrski lestvici le skupno ime s stopnjo na geografskem zemljevidu, tako ima Marxova dialektika s pravo dialektiko skupno samo ime. Če pa koncept razvoja, ki sta ga razvila K. Marx in F. Engels, ovrednotimo brez ideoloških nagnjenj, potem je njegova dialektičnost nesporna, saj je glavna vsebina materialistične dialektike razlaga, zakaj se materija giblje, kako se razvija in ali njene spremembe imajo smer.

Glavna naloga, ki so jo morali rešiti ustvarjalci materialistične dialektike, je bila pokazati, od kod materiji črpa neusahljiva energija večnega samogibanja, kako razvoj materije vodi v nastanek in razvoj duha. Filozofska teorija razvoja, ki sta jo ustvarila K. Marx in F. Engels, je bila namenjena predvsem rešitvi tega problema.

Teorija materialistične dialektike ima dve komplementarni ravni razlage razvoja:

1) ideološka raven;

2) dejanska teoretična raven.

Prvo raven sestavljajo načela, ki opredeljujejo dialektično-materialistični način razumevanja sveta. Načela dialektike so skrajno splošne ideje, ki izražajo konceptualne temelje dialektike. Ker so med seboj skladni, omogočajo logično skladen opis razvoja.

Drugo raven razvojne teorije tvorijo zakoni materialistične dialektike. Zakoni odražajo objektivne, najbolj splošne, ponavljajoče se, stabilne, potrebne, bistvene povezave, ki so značilne za strukturo razvoja sveta. V dialektiki obstajata dve skupini zakonov. V prvo skupino sodijo zakonitosti, ki razkrivajo strukturo razvoja na ravni opisa samega razvojnega mehanizma (izvir, ki ta mehanizem »zažene«, narava delovanja mehanizma in smer, ki jo s svojim delovanjem daje razvoju). Zakonitosti, uvrščene v prvo skupino, zaradi njihovega pomena za razlago začetkov razvoja imenujemo osnovne. Obstajajo trije takšni zakoni: 1) zakon enotnosti in boja (prepletanja) nasprotij, ki razkriva vir razvoja; 2) zakon medsebojnega prehoda kvantitativnih in kvalitativnih sprememb, ki omogoča prikaz, kako poteka razvoj in s tem razumevanje njegove narave; 3) zakon zanikanja zanikanja, na podlagi katerega je mogoče razložiti smer razvoja.

Druga skupina vključuje zakone, ki pojasnjujejo tisti del strukture razvoja, ki določa prisotnost v njem univerzalnih nasprotnih strani: možnosti in resničnosti, nujnosti in naključja, vsebine in oblike itd. Ti zakoni pojasnjujejo bistvo interakcije med nasprotnimi stranmi sveta v razvoju in so poimenovani glede na specifične povezave, ki se v njih odražajo: zakon razmerja med možnostjo in resničnostjo; zakon razmerja med pojavom in bistvom; zakon razmerja med obliko in vsebino itd. Če povežemo pomen teh zakonov z zakoni prve skupine, jih običajno imenujemo netemeljni zakoni dialektike.

2, Sofistika, eklekticizem, metafizika kot alternative dialektiki

Zdaj pa na kratko o eklekticizmu. Eklektika (iz grščine - izbiram) je nelogičen koncept, ki temelji na namerni izbiri koordinat; na naključno kombinacijo različnih vidikov stvari; o ignoriranju njihovih pomembnih razlik; o subjektivističnem poenotenju elementov, določil različnih naukov, konceptov, šol, gledanja itd.. Eklektika je, figurativno rečeno, »mešanica«, torej ni ne teorija razvoja, ne teorija spoznanja, ne metoda , niti svetovni nazor. Sofistika in eklekticizem sta plati istega kovanca. njihova skupnost je v tem, da sta tako prvi kot drugi subjektivni naravi in ​​se nanašata na določeno logiko mišljenja, ki ustreza razlagi dejstev. Alternativi dialektiki sta tudi dogmatizem in relativizem. Dogmatizem (iz grščine - stališče, ki se zavzema na veri, brez dokaza) je nezgodovinski, abstrakten način obravnavanja teoretičnih in praktičnih problemov, ko se pri njihovem reševanju ne upoštevajo ne okoliščine kraja ne okoliščine časa. Dogmatizem je značilnost konservativnega mišljenja. Odseva okostenelost človekove misli, njeno začasno slepoto in nezmožnost samostojnega gibanja. Dogmatizem izvira iz nespremenljivih, enkrat za vselej danih formul, znanja, ki se v procesu razvoja znanja ne da obogatiti. Ker obstaja določena resnica, potem je po dogmatizmu pravilna za vsak primer, za vse pogoje razvoja. Z delitvijo znanja na pravo in napačno ga poskuša dogmatizem popraviti za vedno in s tem pravzaprav vodi v prevaro. Dogmatizem, ki pretirava s pomenom nekaterih vidikov resnice, ne priznava novih kvalitativnih vidikov, ki nastajajo v procesu spoznavanja, ne upošteva konkretnosti resnice, jo absolutizira in je v tem pogledu, v povezavi z metafiziko, antipod dialektike pa le v njenem določenem pomenu - kot teorije spoznanja. Hrbtna stran dogmatizma je relativizem. Relativizem (iz grščine - relacijski, odnosni) je teoretično-spoznavni koncept, ki izhaja iz enostranskega razjasnitve bistva resnice, pretiravanja momenta njene relativnosti, tj. interpretacija rezultatov spoznavnega procesa. In seveda se tu pojavlja relativizem kot vrsta metafizične interpretacije resnice. Relativizem je torej neposredno povezan z dialektiko kot teorijo spoznanja in v tem nastopa kot njena alternativa. Dogmatizem je zgrajen na pretiravanju pomena absolutne resnice, zanemarjanju momenta njene konkretnosti; relativizem, nasprotno, pretirava pomen relativne resnice in zavrača moment njene absolutnosti. Če torej obravnavamo dialektiko kot teorijo razvoja, potem sta njena antipoda metafizika in »negativna« dialektika; Če razumemo dialektiko kot logiko, potem sta njeni alternativi sofistika in eklekticizem. Če obravnavamo dialektiko kot teorijo znanja, potem sta njeni alternativi dogmatizem in relativizem. Zaključke, ki izhajajo iz zgoraj navedenega, je mogoče skrčiti na več glavnih točk. 1. Dialektika kot splošna teorija razvoja daje ključ do razumevanja njegovega bistva, odraža resnične procese v naravi, družbi in mišljenju, kakršni so v resnici. Ker je ves okoliški svet v gibanju, spreminjanju in razvoju, mora dialektika v svojem jedru neizogibno izhajati iz te univerzalnosti. V razmišljanju poustvarja vse procese realnosti v posplošeni obliki, ob upoštevanju njihove nedoslednosti, sprememb, medsebojnih prehodov in oblikovanja nečesa novega. Zato ima dialektika kategorični aparat, zakone in načela, ki ustrezno odražajo spremembe in medsebojne prehode v mišljenju. saj je večina mobilnih in zamenljivih. Brez razumevanja tega, brez upoštevanja dialektike nesoglasij in gibalnih sil razvoja v kakršnih koli naravnih in družbenih sistemih objektivne resničnosti je resnično znanje nemogoče. 2. Dialektika pristopa k preučevanju predmetov in pojavov z vidika njihovega nastanka, gibanja in razvoja, zato se osredotoča na specifično, večplastno preučevanje objektivnih procesov. Omogoča spoznavanje novih plati stvari, novih obratov, povezav, načinov razumevanja realnosti, nato razvoj in s tem poustvarjanje le-te v vsej njeni kompleksnosti, nedoslednosti, vsestranskosti, z mnogimi odtenki pristopa k bivanju, približevanja. Dialektika, za razliko od drugih konceptov razvoja, ne obravnava predmetov in pojavov ločeno drug od drugega, temveč v njihovi medsebojni povezanosti in s tem v interakciji in nedoslednosti. Razvojni proces je mogoče razumeti in poustvariti v razmišljanju samo s tem v mislih. Zato je dialektika alternativa vsem teorijam, naukom, trendom in smerem, ki zavračajo, ignorirajo ali potvarjajo objektivne principe povezanosti, razvoja, nesoglasij, ugovorov, kot so metafizika, sofistika, dogmatizem, relativizem, »negativna« dialektika. 3. V svojem razvoju je človeštvo nabralo veliko izkušenj pri posploševanju objektivne resničnosti, kar je omogočilo razkritje njenih zakonov, identifikacijo kategoričnega aparata za razjasnitev bistva stvari, razvoj metod in oblik znanja ter prikaz vse kompleksnosti in dialektična nedoslednost znanja. Zato teorija znanja ne more biti dialektična, ne more brez zakonov dialektike, njenih kategorij in principov. Z drugimi besedami, zakoni, kategorije in principi dialektike so hkrati zakoni, kategorije in principi same teorije spoznanja. 4. V naših strmih časih je enkrat potrebna izvirnost, prožnost mišljenja, mobilnost pojmov, ki so sposobni odsevati takšno mobilnost v objektivni resničnosti v mišljenju. Ker je konservativnost mišljenja, nagnjenost k zastarelim konceptom resna ovira za razumevanje sveta, ki se spreminja. Dialektika kot logika mišljenja v celoti izpolnjuje te sodobne zahteve. Je logika posploševanja sveta, prehoda od nevednosti k znanju, od pojava k bistvu, od bistva enega reda k bistvu višjega reda itd. Dialektika kot logika poustvarja v mišljenju proces spoznavanja v vsej njegovi kompleksnosti in nedoslednosti, medsebojno v prehodih nasprotij. Zato sama logika ne more biti dialektika. 3, Pojem prava v dialektiki. Osnovni zakoni dialektike, njihove kategorije, razmerja in metodološki pomen.

Zakoni dialektike odražajo tisto, kar obstaja v sami realnosti. Predstavljajo glavno vsebino objektivne dialektike, ki se kaže v človekovem mišljenju in predstavlja glavno vsebino subjektivne dialektike. Iz tega sledi, da se zakoni dialektike, zakoni znanja in zakoni mišljenja ne morejo razlikovati. So enaki, enotni, identični in odražajo le različne vidike dialektike: ontološkega, logičnega in epistemološkega. 6. Vsa filozofska gibanja in šole ne priznavajo dialektike. Nekateri od njih to zavračajo kot sholastiko. To pomeni, da zahteva nadaljnje razmišljanje in raziskave. Splošni koncept zakonov dialektike.

Med načini razumevanja dialektike razvoja - zakonov, kategorij, principov - so zakoni dialektike temeljni.

Pravo je objektivna (od človekove volje neodvisna), splošna, stabilna, nujna, ponavljajoča se povezava med entitetami in znotraj entitet.

Zakoni dialektike se od zakonov drugih znanosti (fizike, matematike itd.) razlikujejo po univerzalnosti in univerzalnosti, saj:

pokrivajo vse sfere okoliške resničnosti;

razkrivajo globoke temelje gibanja in razvoja - njihov izvor, mehanizem prehoda iz starega v novo, povezave med starim in novim.

Obstajajo trije osnovni zakoni dialektike:

enotnost in boj nasprotij;

prehod iz kvantitete v kvaliteto;

negacija negacija;

Povsod po svetu postane pospeševanje razvoja bistvenih moči človeka edini in stalni namen izobraževanja. V sodobni družbi pridobivanje znanja ni omejeno niti z zidovi izobraževalnih ustanov (v prostoru) niti z dokončano stopnjo izobraževanja (v času). Človek je skozi vse življenje nenehno v procesu izobraževanja.

Spodaj nenehno izobraževanje skozi vse življenje (Vseživljenjsko učenje) razumemo kot stalen učni proces, ki ga posameznik izvaja vse življenje z namenom pridobivanja novih in izboljševanja obstoječih znanj, veščin, kompetenc ali kvalifikacij v povezavi z obstoječimi potrebami osebne, družbene ali poklicne narave. Izraz vseživljenjsko izobraževanje poudarja časovni dejavnik kontinuiranega izobraževanja. Pred kratkim se je pojavil izraz “vseživljenjsko učenje”) , ki poudarja ne le stalnost izobraževalnega procesa, temveč tudi raznolikost njegovih oblik. Osnovna načela vseživljenjskega izobraževanja, ki jih je oblikovala Unescova Mednarodna komisija za izobraževanje za 21. stoletje in izražajo bistvo tega procesa, so: nauči se vedeti, nauči se delati, nauči se živeti skupaj.

Kontinuirano izobraževanje je pomenilo oblikovanje različnih vrst izobraževanja. UNESCO je ohranil posebno terminologijo, ki odraža različne stopnje organizacije izobraževanja kot procesa: formalno, neformalno in priložnostno (spontano) izobraževanje. »Memorandum o vseživljenjskem izobraževanju« opredeljuje evropsko izobraževalno politiko za naslednje desetletje in razvija strategijo razvoja izobraževanja. »Memorandum o vseživljenjskem izobraževanju« odpira vseevropsko razpravo o problemih vseživljenjskega izobraževanja, ki določa prednostna področja in razvija potrebne programe znotraj EU.

• Upamo, da vas bo to zanimalo...

Šest ključnih načel Memoranduma Evropske unije o vseživljenjskem učenju.

Načelo 1: Nova osnovna znanja in veščine za vse. Cilj je zagotoviti univerzalni stalen dostop do izobraževanja za pridobivanje in posodabljanje znanj, potrebnih za vključitev v informacijsko družbo – računalniška pismenost, tuji jeziki, tehnološka kultura, podjetnost in socialne veščine, kot so samozavest, odgovornost za lastno usodo, sposobnost tveganja, sposobnost učenja, sposobnost prilagajanja spremembam in sposobnost krmarjenja v toku informacije.

Načelo 2: Povečano vlaganje v človeške vire. Cilj je znatno povečati naložbe v človeške vire, da bi povečali prednost najpomembnejšega bogastva Evrope – njenih ljudi, in v središču socialno partnerstvo, širjenje izkušenj vodilnih podjetij.

Načelo 3: Inovativne metode poučevanja in učenja. Cilj je razviti nove metodologije poučevanja za sistem vseživljenjskega in vseživljenjskega izobraževanja. Ko se približujemo informacijski družbi – družbi, ki temelji na znanju – se naše razumevanje tega, kaj je izobraževanje in učenje, spreminja. Izobraževalna tehnologija postaja vse bolj osredotočena na uporabnika. Študent preneha biti pasivni prejemnik informacij. Na splošno lahko rečemo, da se proces poučevanja in učenja, kljub vsem spremembam v družbi, ni spremenil že vsaj pol stoletja. Izobraževalni sistemi se morajo znati prožno prilagajati sodobnim razmeram. To je še posebej pomembno za reševanje problemov spola in problemov »tretjega življenjskega obdobja«. Še vedno nimamo odgovora na mnoga metodološka vprašanja - kako razviti trajnostno motivacijo za učenje, kakšne so metode poučevanja starejših, kako prilagoditi učno okolje za polno integracijo invalidov, kakšen je pozitivni potencial starostno mešane skupine za razvoj kognitivnih, praktičnih in socialnih veščin itd. Učitelji vse bolj postajajo svetovalci, mentorji in moderatorji, katerih naloga je pomagati učencem oblikovati lastno izobraževanje in razumeti svojo osebno odgovornost za to. In zato bi se morale metode poučevanja spremeniti v prednost osebne motivacije, kritičnega mišljenja in sposobnosti učenja.

Načelo 4: Nov sistem ocenjevanja pridobljene izobrazbe. Cilj je temeljito spremeniti pristope k razumevanju in prepoznavanju učnih dejavnosti in njihovih rezultatov, predvsem na področju neformalnega in priložnostnega izobraževanja. V družbi in gospodarstvu, ki temeljita na znanju, polna uporaba človeškega faktorja postane ključ do konkurenčnosti in uspeha. Zato so diplome, potrdila in potrdila, ki potrjujejo kvalifikacije, velikega pomena tako za zaposlenega kot za delodajalca. V integrirani Evropi z enotnim trgom dela, svobodo gibanja in svobodno izbiro izobraževalne ustanove postajajo vse pomembnejši. Evropske države že imajo sistem priznavanja visokošolskih diplom. Treba je razviti kakovosten sistem »Akreditacije predhodnega in izkustvenega učenja« (APEL), ki bi odražal vsa znanja, sposobnosti, veščine in vse pridobljene izkušnje osebe ter bil splošno priznan v evropskem kontekstu.

Načelo 5: Razvoj mentorstva in svetovanja. Cilj je vsem omogočiti brezplačen dostop do informacij o izobraževalnih možnostih v Evropi ter potrebnih nasvetov in priporočil skozi vse življenje.Če smo se morali v preteklosti o izbiri poklicne kariere ali izobraževalne ustanove pogosto odločati le enkrat, zdaj človek potrebuje nasvete, kaj naprej (pa ne le na poklicnem področju) vse življenje. Zato je treba oblikovati stalno svetovalno službo, ki bi dajala priporočila na področju izobraževalnega, strokovnega in osebnostnega razvoja ter bi bila usmerjena v interese in potrebe aktivnega uporabnika.

Načelo 6: Približevanje izobraževanja domu. Cilj je z mrežo izobraževalnih in svetovalnih centrov ter uporabo informacijske tehnologije približati možnosti izobraževanja doma. Kulturna raznolikost je najpomembnejše bogastvo Evrope, ohranjanje lokalnih značilnosti in tradicije, tudi na področju izobraževanja, pa je naloga vseh lokalnih skupnosti. Ob vsej svobodi gibanja in ugodnostih, ki jih ponuja, ljudje ne bi smeli biti prisiljeni zapustiti svojega domačega kraja ali vasi, da bi dobili kakovostno izobrazbo. Približevanje izobraževanja domu pomeni tudi ustvarjanje kulturnih in izobraževalnih središč v neposredni bližini naših domov – ne samo v šolah in univerzah, ampak tudi v nakupovalnih središčih, klubih, muzejih, knjižnicah, verskih središčih, parkih, rekreacijskih centrih in na delovnih mestih.

Koncept vseživljenjskega izobraževanja je razvil razumevanje več vrst izobraževanja – formalnega, neformalnega in priložnostnega izobraževanja. Tu so ključne značilnosti vsakega od njih, ki so razkrite v besedilu »Memoranduma o nadaljnjem izobraževanju«:

• Formalna izobrazba – poteka v organiziranem in hierarhično strukturiranem kontekstu, doseže vrhunec z izdajo splošno priznane diplome ali spričevala, ima določeno trajanje in temelji na nacionalnem učnem načrtu, ki ga organizirajo formalne, pretežno registrirane organizacije.
• Neformalno izobraževanje – se pogosto pojavlja izven posebnega izobraževalnega prostora, v katerem so jasno opredeljeni cilji, metode in rezultati učenja, v izobraževalnih ustanovah ali javnih organizacijah, klubih in krožkih, pri individualnih urah z mentorjem ali trenerjem, predstavlja pa tudi različne tečaje, treninge. , kratki programi , ki se izvajajo na kateri koli stopnji izobraževanja ali delovne aktivnosti. Neformalno izobraževanje je za učenca zavesten in nespontan proces, ki ne vodi do pridobitve diplome ali izdaje potrdila o izobraževanju. Za razvoj programov neformalnega izobraževanja je običajno odgovorna izobraževalna ustanova.
• Neformalno izobraževanje – individualna kognitivna dejavnost, ki spremlja vsakdanje življenje in ni nujno namenska; izobraževanje, ki se uresničuje z lastnim delovanjem posameznika v bogatem kulturno-izobraževalnem okolju; komunikacija, branje, obiskovanje kulturnih ustanov, potovanja, mediji ipd., ko odrasel izobraževalni potencial družbe spremeni v učinkovite dejavnike svojega razvoja, rezultat vsakodnevnega dela, družine in prostočasnih dejavnosti, pa tudi rezultat komunikacije. s svojim družbenim okoljem skozi vse življenje nima določene strukture.

Na podlagi raziskav... O pomen neformalnega in priložnostnega izobraževanja Za razumevanje trenutnega stanja izobraževalnega prostora in trendov, ki se v njem dogajajo, lahko nakazujejo naslednji podatki: UNESCO ocenjuje, da je 85 % delovno aktivnega prebivalstva pridobilo znanje in veščine, potrebne za delo, zunaj formalnega usposabljanja; leta 2003 je skoraj 18 % prebivalcev EU, starih od 25 do 64 let, sodelovalo v neformalnem izobraževanju; v skandinavskih državah - Danskem, Švedskem, Finskem - so najvišje stopnje vključenosti v neformalno izobraževanje po podatkih iz leta 2004 skoraj 50-odstotne. Raziskovalni vir Učenje odraslih: za učenje ni nikoli prepozno. // Sporočilo Komisije evropskih društev, 23. oktober 2006. COM (2006) 614. // [elektronski vir] http://www.eaeabudapest.hu/EAEA_ru/downloads/dokumenti/tanulas.doc (datum dostopa: 2. 8. 2009)

Posebnost sodobnega izobraževanja je zagotavljanje dostopa do kakovostnega izobraževanja za invalide. Vključno(francosko) vključno– vključno, iz lat. vključiti– zaključiti, vključiti) oz inkluzivno izobraževanje– izraz, s katerim označujemo proces poučevanja otrok s posebnimi potrebami v splošnih (množičnih) šolah.

Inkluzivno izobraževanje temelji na ideologiji, ki izključuje kakršno koli diskriminacijo otrok, ki zagotavlja enako obravnavo vseh ljudi, vendar ustvarja posebne pogoje za otroke s posebnimi izobraževalnimi potrebami. Izkušnje kažejo, da določen delež otrok izpade iz katerega koli togega izobraževalnega sistema, ker ta ni pripravljen zadovoljiti individualnih učnih potreb takih otrok. To razmerje je 15 % celotnega števila otrok v šolah, zato so otroci, ki jih opustijo, izolirani in izključeni iz splošnega sistema. Razumeti moramo, da niso otroci tisti, ki so neuspešni, ampak sistem, ki otroke izključuje. Inkluzivni pristopi lahko podpirajo te otroke pri učenju in uspehu ter jim dajejo možnosti in priložnosti za boljše življenje.

Inkluzivno izobraževanje je proces razvoja splošne izobrazbe, ki pomeni dostopnost izobraževanja za vse, v smislu prilagajanja različnim potrebam vseh otrok, kar zagotavlja dostop do izobraževanja otrokom s posebnimi potrebami. Inkluzivno izobraževanje si prizadeva razviti na otroka osredotočeno metodologijo, ki priznava, da so vsi otroci posamezniki z različnimi učnimi potrebami. Inkluzivno izobraževanje poskuša razviti pristop k poučevanju in učenju, ki je bolj prožen za zadovoljevanje različnih učnih potreb. Če bosta poučevanje in učenje zaradi sprememb, ki jih uvaja inkluzivno izobraževanje, učinkovitejša, bodo imeli koristi vsi otroci (ne le otroci s posebnimi potrebami).

V svetovni pedagoški skupnosti je običajno identificirati osem načel inkluzivnega izobraževanja:

1. Vrednost osebe ni odvisna od njegovih sposobnosti in dosežkov;

2. Vsak človek je sposoben čutiti in razmišljati;

3. Vsakdo ima pravico komunicirati in biti slišan;

4. Vsi ljudje potrebujemo drug drugega;

5. Resnična vzgoja se lahko odvija le v kontekstu resničnih odnosov;

6. Vsi ljudje potrebujejo podporo in prijateljstvo svojih vrstnikov;

7. Za vse učence bo napredek bolj verjeten v tem, kar zmorejo, kot v tem, česar ne morejo;

8. Raznolikost izboljša vse vidike človekovega življenja.

Vedeti je treba, da vsa prizadevanja za razvoj inkluzivnega izobraževanja temeljijo na pravni ideologiji – če to počnemo iz usmiljenja ali dobrodelnosti, ne bomo mogli doseči želenih rezultatov; vsi otroci se lahko učijo – ustvariti moramo ustrezne pogoje za njihovo učenje; Obstaja veliko agencij, ki delajo za otroke s posebnimi potrebami, in to dobro opravljajo. Če se metode inkluzivnega izobraževanja razvijajo v povezavi s celotnim sistemom institucij, potem bo vsak otrok našel prostor za izobraževanje in ta prostor bo zanj najboljši, v tem primeru pa je izobraževanje v šoli združeno z življenjem v družina. Deklaracija o otrokovih pravicah, ki jo je sprejel resolucija 1386 (XIV) generalne skupščine OZN z dne 20. novembra 1959 (zlasti načeli 2 in 7), ki vzpostavljata pravico otroka do izobraževanja, ki bi moralo biti vsaj v začetnih fazah brezplačno in obvezno. »Zagotoviti mu je treba izobrazbo, ki bo prispevala k njegovemu splošnemu kulturnemu razvoju in s katero bo lahko na podlagi enakih možnosti razvijal svoje sposobnosti in osebno presojo ter čut za moralno in družbeno odgovornost ter postal koristen član družbe."

Trenutno izobraževanje doživlja pomembne spremembe, ki predstavljajo odziv izobraževalnih sistemov na zahteve informacijske družbe, na manifestacije postindustrijskih trendov v znanosti, kulturi in družbi kot celoti ter so tesno povezane s širjenjem novih vrednote v izobraževanju. Razglašajo potrebne pogoje za obstoj v sodobnem svetu svoboda izbire, razvoj in samoodločba, in neodvisnost in odgovornost posameznika pri odločanju. Zato se vedno več pozornosti namenja ustvarjanju pogojev za odgovorno izbiro, samoodločanje in samostojnost v izobraževalnem procesu dijakov (učencev in študentov). Takšni pogoji so ustvarjeni pri izvajanju individualno usmerjenega izobraževalnega procesa, kot je bilo obravnavano v poglavju, posvečenem učnemu procesu.

Individualna izobraževalna pot sodobnega študenta se lahko izvaja v različnih oblikah. V praksi šol se je nabralo dovolj izkušenj, ki razkrivajo možnosti tradicionalne učilnice in pouka za izgradnjo individualne izobraževalne poti.

Vsaka sodobna šola ima razvito informacijsko tehnološko infrastrukturo, ki omogoča gradnjo odprtih izobraževalnih okolij tako v instituciji kot zunaj nje na spletu preko interneta. Razvijajoča se mrežna interakcija med šolami in socialnimi partnerji omogoča razvoj akademske mobilnosti študentov in s tem širi možnosti izbire za izgradnjo individualne izobraževalne poti.

Tehnologije za organizacijo izobraževalnega procesa imajo tudi močan vir za razvoj variabilnih izobraževalnih poti. Brezrazredno izobraževanje na primer ustvarja možnosti izbire stopnje študija predmeta (osnovna ali nadaljevalna, splošnoizobraževalna ali gimnazijska). Ista ideja izbire je osnova specializiranega izobraževanja, ko študent skupaj z učitelji zase sestavi učni načrt iz predmetov splošnega izobraževanja in specializiranih ter izbirnih predmetov.

Vsako leto je vse bolj priljubljeno izobraževanje v obliki eksternega študija, ko se na željo študenta (naročnika) in če ima šola zmožnosti, organizira študij na daljavo, pri katerem je odgovornost študenta-naročnika. za rezultate izobraževanja jasno opredeljen (v pogodbeni obliki). V tem primeru študent prejme naloge pri predmetu, ki ga je izbral za študij v obliki eksternega študija (ali vseh predmetih učnega načrta), določi se čas vmesnega certificiranja in lahko prejme konzultacije učiteljev (na zahtevo ). Opravi končno spričevalo v določenem roku in ima vse pravice do prejema dokumentov, ki potrjujejo zaključek izobraževanja (spričevalo).

Način dostopa: http://portal.gersen.ru/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,7406/Itemid,50

E-učenje – Načrtovanje jutrišnjega izobraževanja. Sporočilo Komisije Evropske skupnosti, COM (2003) 318 konč. Ključna dokumentacija eLearning na http://europa.eu.int/comm/informaition_society/europe/documentation/index_en.htm

Deklaracija o otrokovih pravicah. Način dostopa: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml

Proces nastajanja človeka - rubrika Filozofija, Filozofija o bistvu človeka Proces nastajanja in oblikovanja človeka ni mogel biti v nekem trenutku, isti...

Kaj je vplivalo na proces oblikovanja človeka in družbe? Naj izpostavimo vrsto dejavnikov, brez katerih bi bil obstoj človeka in družbe v sedanji obliki nemogoč.

Dejavniki, ki vplivajo na proces oblikovanja človeka in družbe:

1. Delo je smotrna družbeno koristna dejavnost, ki se izvaja v sistemu »človek-narava-družba« in je usmerjena v ustvarjanje družbenih, materialnih in duhovnih vrednot;

2. Jezik je sistem znakov, ki služi kot sredstvo človeške komunikacije, mišljenja in izražanja.

3. urejeno razmnoževanje potomcev je nadaljevanje družine in vzgoja otrok;

4. Moralne in družbene prepovedi in zahteve (navodila):

a) prepoved incesta;

b) prepoved ubijanja bližnjega;

c) ohranjanje življenja soplemenika, ne glede na njegovo telesno sposobnost za življenje.

To so dejavniki antropozociogeneza. Ne glede na regijo zemeljske oble vidimo prisotnost človeških bitij, o katerih lahko rečemo, da:

a) znajo izdelati orodja in jih uporabljati kot sredstvo za proizvodnjo materialnih dobrin;

b) poznajo najpreprostejše moralne prepovedi;

c) ne morejo obstajati zunaj družbe;

d) njihova življenjska dejavnost sprva ni programirana, ampak zavestno voljna;

e) proizvajajo sebi podobne.

To je vseprisotno planetarni temelj človeštva, postavljeno v predrazredni družbi. Je starejša in temeljnejša od vseh sociokulturnih razlik.

• Narava in bistvo človeka.Človek je subjekt zgodovinske, družbeno-kulturne dejavnosti, ki predstavlja enotnost družbene in biološke narave.

Torej, človek je bitje naravne in družbene. Njena vpetost v dva svetova poraja nekatere probleme dejanskega obstoja ljudi, probleme razlage človeške narave.

Oglejmo si dva izmed njih:

Kateri od principov prevladuje pri oblikovanju človekovih sposobnosti, čustev in vedenja?

Spoznanje, da vsak človek edinstveno v praktičnem življenju pa ljudi združujemo glede na razna znamenja, od katerih so nekateri (spol, starost) določeni biološko, drugi (položaj v družbi, izobrazba) - družbeno, nekateri pa - z interakcijo biološkega in družbenega.

Na podlagi teh problemov bomo izpostavili več pristopov k obravnavi vprašanja o bistvu človeka.

Koncepti človeškega bistva:

1) biologizacijski pristop - Biološki modeli ljudi, ki ga opisuje med drugimi kompleksnimi organizmi (pozitivizem, biheviorizem itd.). "Filozofija življenja"- opis človeka kot »propadle živali«, zaradi svoje biološke manjvrednosti, obsojene na iskanje »nenaravnih« načinov obstoja (Nietzsche, freudizem, filozofska antropologija);

2) Eksistencialni pristop - Aktualizacija enkratne individualne človeške eksistence, »eksistence«, v njeni temeljni nezvodljivosti na neke splošne zakonitosti (eksistencializem, fenomenologija, personalizem).

3) Sociologizacijski pristop- oseba se obravnava kot rezultat družbenih odnosov marksizem obravnava človeka kot aktivnega subjekta, ki spreminja naravo in sebe v procesu praktične dejavnosti. Strukturalistični koncepti oseba je obravnavana kot element ali funkcija temeljnih družbenih struktur (političnih, ideoloških, semantičnih itd.);

4) Biosociologizacijski pristop v tem primeru je človek obravnavan kot celota telesnega in duhovnega, naravnega in družbenega, dednega in življenjsko pridobljenega.

Če človeka obravnavamo kot sistem, potem lahko v njem ločimo več podsistemov: biološki, socialni in psihološki. Dva neločljiva principa - biološki in socialni - na koncu določata lastnosti, lastnosti in vedenje človeka. Biosocialna narava človeka postavlja v razmere, v katerih je enako podvržen silnim poljem družbeno-politične sfere, zakonom narave, dihanju Zemlje in ritmom hladnega kozmosa. Človek je bitje, ki živi polnokrvno, misli in čuti ter včasih doživlja boleča nasprotja:

a) med diktatom razuma in privlačnostjo njegove narave;

b) med bojem za življenje in smrtno stisko;

c) med osebnimi izkušnjami in narekom dolžnosti.

In tukaj se pojavijo Temeljne razlike med ljudmi in živalmi. razum, volja do samoizpopolnjevanja, duhovnost, visoka stopnja abstrakcije, vest, estetska čustva, religioznost (vera v nadnaravno, višji ali absolutni razum). A glavni dejavniki družbene evolucije človeka so: morala, vera, znanost, jezik, ustvarjalnost.

Ampak: Človek kot projekt, obrnjen v prihodnost:

Podoba popolnega človeka, ki mora postopoma izgubljati lastnosti, kot so čustva, staranje in nevednost;

Sodobni človek ni vrhunec razvoja živih bitij, temveč vmesni člen;

Človek se okolju oziroma spremenjenemu okolju prilagaja s pomočjo tehnologije, od tod tudi podoba kiborga, ki se meri ne samo in ne toliko po protezah, umetni koži in kovinskem ogrodju, temveč po programljivosti in zamenljivosti;

Človeško individualnost nadomestita klon (dvojnik, kopija) in mutant (hibrid);

Prihod postčloveka bo popolnoma spodkopal družinske odnose, spolno diferenciacijo in privedel do vzpostavitve konfliktne in strogo hierarhične družbe.

torejČlovek je biosocialno bitje, ki deluje kot subjekt in objekt družbenozgodovinskega procesa, družbenih odnosov in dela, ima mišljenje in artikuliran govor. Vendar ima veliko obrazov, tako kot ima mnogo obrazov njegova narava in se lahko razvija v vse smeri.

Konec dela -

Ta tema spada v razdelek:

Filozofija o bistvu človeka

Kaj je človek, kakšen je njegov namen, ta in mnoga druga vprašanja so skrbela mislece, očitno že od nastanka družbe, vendar pred.. Artamonov v in o osebnostnih lastnostih m..

Če potrebujete dodatno gradivo o tej temi ali niste našli tistega, kar ste iskali, priporočamo iskanje v naši bazi del:

Kaj bomo naredili s prejetim materialom:

Če vam je bilo to gradivo koristno, ga lahko shranite na svojo stran v družabnih omrežjih: