Arten der lexikalischen Bedeutung eines Wortes. Allgemeine Fragen der Lexikologie

Durch den Vergleich verschiedener Wörter und ihrer Bedeutung können wir mehrere hervorheben Arten von lexikalischen Werten Wörter auf Russisch.

Zur Nominierung Es werden direkte und bildliche Bedeutungen von Wörtern unterschieden.
Die direkte (oder Haupt-, Haupt-) Bedeutung eines Wortes ist eine Bedeutung, die direkt mit den Phänomenen der objektiven Realität korreliert. Zum Beispiel Wörter Tisch, schwarz, kochen haben jeweils die folgenden grundlegenden Bedeutungen:
1. „Ein Möbelstück in Form eines breiten horizontalen Bretts auf hohen Stützen, Beinen.“
2. „Farben von Ruß, Kohle.“
3. „Blubbern, sprudeln, verdampfen bei starker Hitze“ (über Flüssigkeiten).
Diese Werte sind stabil, können sich jedoch historisch ändern. Beispielsweise bedeutete das Wort Tabelle in der altrussischen Sprache „Thron“, „Herrschaft“, „Hauptstadt“.
Die direkte Bedeutung von Wörtern hängt weniger als alle anderen vom Kontext ab, von der Art der Verbindungen mit anderen Wörtern. Man sagt daher, dass direkte Bedeutungen die größte paradigmatische Bedingtheit und die geringste syntagmatische Kohärenz aufweisen.
Die bildlichen (indirekten) Bedeutungen von Wörtern entstehen durch die Übertragung eines Namens von einem Realitätsphänomen auf ein anderes aufgrund der Ähnlichkeit, Gemeinsamkeit ihrer Merkmale, Funktionen usw.
Das Wort Tabelle hat also mehrere bildliche Bedeutungen:
1. „Sonderausrüstung oder Teil einer Maschine ähnlicher Form“: OP-Tisch, Maschinentisch hochfahren.
2. „Essen, Essen“: Mieten Sie ein Zimmer mit einem Tisch.
3. „Abteilung einer Institution, die für bestimmte Angelegenheiten zuständig ist“: Informationsschalter.

Das Wort Schwarz hat folgende bildliche Bedeutung:
1. „Dunkel, im Gegensatz zu etwas Hellerem, genannt Weiß“: Schwarzbrot.
2. „Eine dunkle Farbe annehmen, abgedunkelt“: schwarz vom Sonnenbrand.
3. „Kurnoy“ (nur vollständige Form, veraltet): schwarze Hütte.
4. „Düster, düster, schwer“: schwarze Gedanken.
5. „Kriminell, böswillig“: schwarzer Verrat.
6. „Nicht das Haupt-, Hilfs“ (nur die vollständige Form): Hintertür im Haus.
7. „Körperlich schwer und ungelernt“ (nur Langform): geringfügige Arbeit usw.

Das Wort kochen hat folgende bildliche Bedeutung:
1. „In starkem Maße manifestieren“: Die Arbeit ist in vollem Gange.
2. „Etwas mit Kraft und in starkem Maße manifestieren“: kochen vor Empörung.

Wie Sie sehen, tauchen indirekte Bedeutungen in Wörtern auf, die nicht direkt mit dem Konzept in Zusammenhang stehen, sich ihm aber über verschiedene Assoziationen nähern, die für den Sprecher offensichtlich sind.
Übertragbare Bedeutungen können die Bildhaftigkeit bewahren: schwarze Gedanken, schwarzer Verrat; kochen vor Empörung. Solche bildlichen Bedeutungen sind in der Sprache festgelegt: Sie werden in Wörterbüchern bei der Interpretation einer lexikalischen Einheit angegeben. In Bezug auf Reproduzierbarkeit und Stabilität unterscheiden sich bildliche Bedeutungen von Metaphern, die von Schriftstellern, Dichtern, Publizisten geschaffen werden und individueller Natur sind.
In den meisten Fällen geht jedoch bei der Übertragung von Bedeutungen die Bildsprache verloren. Beispielsweise nehmen wir solche Namen nicht als bildlich wahr Rohrbogen, Teekannenauslauf, Uhrwerk usw. In solchen Fällen reden sie darüber ausgestorbene Bilder im lexikalischen Sinne des Wortes, über trockene Metaphern.
Innerhalb eines Wortes werden direkte und bildliche Bedeutungen unterschieden.

Von Grad der semantischen Motivation Werte werden hervorgehoben unmotiviert(nicht abgeleitet, primär), die nicht durch die Bedeutung von Morphemen in der Wortzusammensetzung bestimmt werden; motiviert (Ableitungen, sekundär), die sich aus den Bedeutungen des Generierungsstamms und wortbildenden Affixen ableiten. Zum Beispiel Wörter Tisch, Aufbau, weiß haben unmotivierte Bedeutungen. Wörter Kantine, Desktop, Kantine, Bau, Perestroika, Anti-Perestroika, weiß werden, weiß werden motivierte Bedeutungen sind inhärent, sie werden sozusagen aus dem motivierenden Teil, wortbildenden Formanten und semantischen Komponenten „hergestellt“, die helfen, die Bedeutung eines Wortes mit abgeleitetem Stamm zu verstehen ( Ulukhanov I. S. Semantik der Wortbildung im Russischen und die Prinzipien seiner Beschreibung M., 1977. S. 100-101).
Bei einigen Wörtern ist die Bedeutungsmotivation etwas unklar, da es im modernen Russisch nicht immer möglich ist, ihre historischen Wurzeln herauszuarbeiten. Die etymologische Analyse stellt jedoch die alten familiären Bindungen des Wortes mit anderen Wörtern fest und ermöglicht es, den Ursprung seiner Bedeutung zu erklären. Mit der etymologischen Analyse können Sie beispielsweise die historischen Wurzeln der Wörter hervorheben Fett, Fest, Fenster, Stoff, Kissen, Wolke und stellen Sie ihre Verbindung mit Worten her leben, trinken, Auge, Drehung, Ohr, ziehen(Umschlag). Daher ist der Motivationsgrad der einen oder anderen Bedeutung des Wortes möglicherweise nicht derselbe. Darüber hinaus mag die Bedeutung für eine Person mit philologischem Hintergrund motiviert erscheinen, während die semantischen Zusammenhänge dieses Wortes für einen Laien verloren zu sein scheinen.

Die Vielfalt oder Art der lexikalischen Bedeutung eines Wortes wird durch den Aspekt seiner Betrachtung bestimmt: a) wie das Phänomen der Realität genannt wird; b) ob das Wort durch die Benennung (Nominierung) seiner Bedeutung motiviert ist oder nicht; c) wie das Wort in der Sprache funktioniert – frei oder in seiner Kompatibilität eingeschränkt (Syntagmatik). Dementsprechend sind die Abstufungen in der Klassifikation verteilt, und jede Abstufung wird durch den Gegensatz von Merkmalen – deren Anwesenheit/Abwesenheit – dargestellt.

Es gibt drei Arten der lexikalischen Bedeutung eines Wortes:

• 1) Art der Nominativbedeutung: direkt (direkt Nominativ) und figurativ (indirekt Nominativ);
• 2) die Art der Wertmotivation: unmotiviert (primär) und motiviert (sekundär);
• 3) die Art der syntagmatischen (Kompatibilitäts-)Bedeutung: freie und verwandte Bedeutungen (unter den verwandten Bedeutungen werden konstruktiv begrenzte, syntaktisch bedingte und Phraseologisch verwandte Bedeutungen unterschieden).
• 1. Die direkte (direkt nominative) Bedeutung des Wortes weist direkt auf das Objekt, Attribut, den Prozess usw. hin und fungiert als dessen Hauptnominierung in der modernen Periode der Sprachentwicklung: brot„ein aus Mehl gebackenes Lebensmittel“.

Die bildliche (indirekt-nominative) Bedeutung eines Wortes beruht auf funktional-assoziativen Verbindungen, die ein Objekt, ein Attribut, einen Prozess usw. vereinen. mit einem anderen: brot„Lebensmittel aus Mehl in Form eines großen Backprodukts“. Für eine bildliche Bedeutung können nicht nur direkte, sondern auch bildliche Bedeutungen motivierend sein: brot"gleich wie Lebensunterhalt" - eine bildliche Bedeutung in Bezug auf die Bedeutung „ein aus Mehl gebackenes Lebensmittelprodukt“, aber wiederum ist es die ursprüngliche Bedeutung für eine andere bildliche Bedeutung: brot Lebensunterhalt, Einkommen.

2. Die unmotivierte (primäre) Bedeutung des Wortes ist für die moderne russische Sprache genetisch nicht abgeleitet.

Die motivierte (sekundäre) Bedeutung des Wortes ist in semantischer und/oder wortbildender Hinsicht abgeleitet. Motivierte Wörter haben eine innere Form: Sie behalten die Seme der motivierenden Bedeutung im motivierten Wort. So,

Wort brot in zwei Bedeutungen hat es einen gemeinsamen Kernbestandteil: „Nahrung“, „Produkt“, „aus Mehl“, „gebacken/gebacken“.

3. Die freie Bedeutung des Wortes weist eine relativ breite Syntagmatik (Kompatibilität) auf. Die Beziehungen zwischen Wörtern werden in diesem Fall durch die realen Zusammenhänge der Phänomene der Realität bestimmt. Substantiv brot verfügt über ein breites Kompatibilitätsspektrum: frisch, abgestanden, Weiss, Schwarz, Roggen, Weizen, Senf usw. Die Freiheit der Wortkompatibilität wird jedoch durch interne, semantische Gründe eingeschränkt: Die eigentliche Bedeutung des Wortes enthält einen „Begrenzer“ von Verbindungen. Im öffentlichen Gebrauch ist eine Kombination nicht möglich kluges/dummes Brot weil Adjektive klug Und albern enthalten in ihrer Bedeutung das verborgene Sem „Person (Person)“.

Die damit verbundene Bedeutung des Wortes wird in einer bestimmten semantisch-syntaktischen Position realisiert und offenbart die semantische Vollständigkeit des Wortes.

Die syntaktisch bestimmte Bedeutung eines Wortes manifestiert sich nur in der syntaktischen Position des Prädikats, der Adresse oder von Definitionen verschiedener Art. V. V. Vinogradov glaubte, dass „eine funktionell-syntaktisch begrenzte Bedeutung sich qualitativ von allen anderen Bedeutungsarten dadurch unterscheidet, dass die syntaktischen Eigenschaften eines Wortes als Satzglied hier sozusagen in seine semantischen Eigenschaften einbezogen sind“ . Zum Beispiel, Hut„träge, uneingeweihte Person, Durcheinander“ (Er ist ein echter Hut; Hut! wohin gehst du? Er der Hut, wird nichts tun) oder Seide„gehorsam“ (in dieser Bedeutung nur in einem zusammengesetzten Nominalprädikat verwendet: Bei mir wird es Seide sein).

Die konstruktiv begrenzte Bedeutung des Wortes wird in Wortkombinationen mit untergeordnetem Zusammenhang (Kontrolle, Koordination o.ä.) verwirklicht angrenzend), wobei die semantische Vollständigkeit eines Wortes erst in Kombination mit einem anderen vervollständigt wird: hören to o go - h t über „etwas mit dem Gehör unterscheiden, wahrnehmen“ (höre die Stimmen der Streitenden)“, Tasche „speziell. Behälter im Körper eines Tieres Pflanzen" (Wangensack, Embryosack)", grün„unerfahren von der Jugend“ (grüne Jugend, grüne Jugend).

Synkretische Kompatibilität kombiniert syntaktisch bestimmte und konstruktiv begrenzte Bedeutungen: gesund„klug, etw. zu tun, geschickt“ – kr. F. in Ziach. skaz., mit neopr. F. CH. (gesund zum Tanzen) und was (gesund für Erfindungen).

Phraseologisch verwandte Bedeutungen können Objekte, Eigenschaften, Prozesse nicht unabhängig bezeichnen. Es nennt sie nur in Kombination mit anderen Wörtern, die als unterstützende Komponenten fungieren: Busen("sehr nah")

• Die Typologie der lexikalischen Kompatibilität von Bedeutungen wird in dem Artikel von V. V. Vinogradov „Die wichtigsten Arten lexikalischer Bedeutungen von Wörtern“ vorgeschlagen ( Winogradow V.V. Fav. Verfahren: Lexikologie und Lexikographie. M., 1977).
• Winogradow V.V. Fav. Verfahren: Lexikologie und Lexikographie. S. 184.

  Freund; pechschwarz("lichtlos") dunkel (Dunkelheit); Angst (Entsetzen, Sehnsucht, Wut, Neid, Lachen, Meditation, Jagen) dauert(„deckt ab, füllt vollständig aus“).

Die wichtigsten Arten der lexikalischen Bedeutung von Wörtern werden von V.V. ausführlich betrachtet. Winogradow.

Die lexikalische Bedeutung eines Wortes ist ein Element des allgemeinen Sprachsystems; es besitzt Unabhängigkeit, die darin zum Ausdruck kommt, dass die lexikalische Bedeutung des Wortes ihre eigenen semantischen Eigenschaften hat. Diese spezifischen Eigenschaften manifestieren sich in der Existenz unterschiedlicher Arten der Benennung von Objekten, Merkmalen, Phänomenen, Konzepten durch die Art der Korrelation mit der Realität, durch den Grad der Motivation, durch die Methoden und Möglichkeiten der lexikalischen Kompatibilität.

Gemäß der Nominierungsmethode und der Art der Verbindung zwischen der Bedeutung eines Wortes und einem Objekt, Phänomen oder Realitätszustand unterscheiden Linguisten zwei Arten lexikalischer Bedeutungen – direkte, grundlegende oder nominative und indirekte oder figurative .

Ein Wort, das eine direkte Bedeutung hat, benennt direkt das Objekt der Realität und korreliert mit ihm.

Ein Wort mit bildlicher Bedeutung entstand durch Vergleich, Vergleich eines Gegenstandes mit einem anderen, durch die Entstehung von Assoziationen, die einen Gegenstand mit einem anderen verbinden. Bildliche Bedeutungen werden von Linguisten oft als sekundäre Bedeutungen bezeichnet. Normalerweise behalten die bildlichen Bedeutungen von Wörtern ihre Helligkeit und Frische und Wörter mit bildlichen Bedeutungen erfüllen bestimmte emotionale Funktionen, es gibt aber auch sogenannte trockene Metaphern – Wörter, bei denen die Bildsprache nicht mehr zu spüren ist (Tischbein, die Uhr läuft). , Die Uhr ist gestoppt).

Je nach Grad der semantischen Motivation unterscheiden Forscher zwei Arten von Wortbedeutungen – nicht abgeleitet, unmotiviert und abgeleitet, motiviert. Laut D. N. Shmelev haben Ableitungen eine „verbundene“ Bedeutung im abgeleiteten Sinne, während das ursprüngliche Wort selbst relativ „frei“ ist. Schmelev D.N. Moderne russische Sprache. Wortschatz. - M.: Aufklärung, 1972. - S.194.

Sowohl direkte Grundbedeutungen als auch bildliche Bedeutungen können in Art und Motivationsgrad unterschiedlich sein. Bei einigen Wörtern kann die Motivation semantisch mit der ursprünglichen Nominierung zusammenhängen, bei anderen Worten ist die Natur der Motivation abgeleiteter Bedeutungen viel komplizierter, da neben der Verbindung mit der primären Bedeutung auch die allgemeine Ableitungsabhängigkeit wichtig ist.

Abhängig von der Art der syntagmatischen Beziehungen zwischen Wörtern unterscheiden Linguisten zwischen freien und unfreien Bedeutungen. Wenn Wörter ein breites Kompatibilitätsspektrum aufweisen, werden die Bedeutungen, die sie besitzen, als frei bezeichnet. Die Freiheit der lexikalischen Kompatibilität wird jedoch durch die Realität eingeschränkt, beispielsweise durch das Wort „Brot“ – Brot ist weich, frisch, abgestanden, aber glasig oder Kristall passiert es nicht. In dieser Hinsicht erkennen nicht alle Forscher das Vorhandensein frei-nominativer Bedeutungen in der Sprache.

Unter Wörtern mit nicht freien Bedeutungen (die lexikalische Kompatibilität solcher Wörter wird durch die tatsächlichen sprachlichen Bedeutungen und subjektlogischen Beziehungen begrenzt) werden Phraseologiebezogene und syntaktisch bestimmte Bedeutungen von Wörtern unterschieden. Phraseologisch verwandt ist eine solche Bedeutung, die nur unter den Bedingungen bestimmter Kombinationen eines bestimmten Wortes mit einem stabilen Bereich lexikalischer Einheiten realisiert wird. Laut V.V. Laut Vinogradov fehlt der Phraseologisch-bezogenen Bedeutung eines Wortes ein tiefes und stabiles konzeptionelles Zentrum, und der allgemeine subjektlogische Kern kommt darin nicht so deutlich zum Vorschein wie in einer freien Bedeutung. Die Grenzen phraseologisch verwandter Bedeutungen sind sehr eng: Die Bandbreite der Wörter, in deren Kombination diese Bedeutungen realisiert werden, ist meist klein, zum Beispiel Taschenmesser, Busenfreund, Erzfeind, völlige Dunkelheit.

Syntaktisch bedingt oder in der Terminologie von V.V. Vinogradov, funktionell-syntaktisch bestimmt, ist eine solche bildliche Bedeutung, die in einem Wort erscheint, wenn es in einem Satz eine für es ungewöhnliche Funktion erfüllt: im wörtlichen Sinne von „Krähe“ – ein Vogel mit schwarzem oder grauem Gefieder, im übertragenen Sinne - eine unaufmerksame, geistesabwesende Person.

Bei der Entwicklung und Bestätigung bildlicher Bedeutungen spielt der Kontext eine wichtige Rolle, der die Verwirklichung der potentiellen semantischen Möglichkeiten des Wortes bestimmt.

Laut Linguisten handelt es sich bei einer Vielzahl syntaktisch bedingter Bedeutungen um konstruktiv begrenzte oder bedingte Bedeutungen. V.V. Vinogradov bezieht sich auf solche Bedeutungen, die unter den Bedingungen einer bestimmten syntaktischen Konstruktion realisiert werden, also in Kombination mit anderen Wörtern, deren Anzahl und Zusammensetzung unbegrenzt sein kann. Das Wort „Fata Morgana“ hat also die terminologische Hauptbedeutung – ein optisches Phänomen, aber in einer Konstruktion mit einem Substantiv in Form des Genitivs erhält es eine bildliche Bedeutung – ein trügerisches Gespenst, eine Illusion: eine Fata Morgana der Liebe .

Je nach Art der ausgeübten Funktionen unterscheiden Forscher zwischen tatsächlichen Nominativ- und Expressiv-Synonym-Bedeutungen. Die Bedeutungen von Wörtern, die verwendet werden, um etwas zu benennen, zum Beispiel einen Gegenstand, ein Phänomen, einen Zustand, eine Handlung, sind Nominativ: Nahrung, Pferd, Pferd, Rache, Last. Die Bedeutung eines Wortes, bei dem das konnotative oder emotional-bewertende Merkmal im Vordergrund steht, wird als expressiv-synonym bezeichnet. So können Wörter mit nominativer Bedeutung durch Wörter mit expressiv-synonymer Bedeutung ersetzt werden: Essen – eine Mahlzeit, ein Pferd – ein Pferd, ein Pferd – ein Nörgler, Vergeltung – Bestrafung, Vergeltung, eine Last – eine Last. Das bloße Erscheinen von Wörtern mit expressiv-synonymer Bedeutung ist unter der Voraussetzung der Existenz neutraler lexikalischer Einheiten in der Sprache möglich: gehen – eilen, eilen, kriechen, spuren.

Mehr L.A. Bulakhovsky machte auf die Existenz zusätzlicher Bedeutungen in Wörtern aufmerksam, bei denen es sich um Momente unterschiedlicher Bildlichkeit handelt, und „die Bedeutung des Wortes begleitenden Farben, die üblicherweise als stilistisch bezeichnet werden, sind emotionale Färbung (Gefühle), affektive (Erregung), ästhetische (in das Gefühl, zu unterscheiden, was gemocht wird – selektiv und im Gegenteil unbeliebt – hässlich, abstoßend usw.), wertend im sozialen Aspekt (vulgär, vertraut, umgangssprachlich, raffiniert usw.). Bulakhovsky L.A. Einführung in die Linguistik. - M.: Uchpedgiz, 1953. - S. 13.

Somit basiert die Typologie lexikalischer Bedeutungen auf den folgenden Haupttypen von Beziehungen: konzeptionell-objektiver Zusammenhang, also dem, was die Grundlage der lexikalischen Paradigmatik bildet, dem Verhältnis von Wörtern zueinander, also syntagmatischen Beziehungen, und dem Grad der Bedeutungsmotivation, also Ableitungsverbindungen. Die Identifizierung verschiedener Arten lexikalischer Bedeutungen eines Wortes ermöglicht ein tieferes Verständnis der semantischen Struktur des Wortes und das Verständnis der Natur systemischer Intra-Wort-Verbindungen.

Die wichtigsten Arten lexikalischer Bedeutungen des Wortes

Die Klärung des Wesens der Bedeutung eines Wortes, die Analyse qualitativer Veränderungen in der Struktur von Wörtern – in ihrer historischen Bewegung – ist eine der Hauptaufgaben der Lexikologie. Die Definition oder Interpretation der Bedeutung von Wörtern ist das Hauptziel der Zusammenstellung von Wörterbüchern, einem direkten Gegenstand der Lexikographie.

Die wichtigste Aufgabe beim Studium der Gesetze der semantischen Seite von Wörtern und Ausdrücken einer bestimmten Sprache ist die Erstellung historischer Wörterbücher von Sprachen mit antiker Schrift und die Konstruktion beschreibender, historischer und vergleichender historischer Lexikologien verschiedener Sprachen.

Eine Möglichkeit, sich der Lösung komplexer Probleme im Zusammenhang mit dem Studium des Wortes und seiner Bedeutung zu nähern, indem man die Gesetze der Änderung der Bedeutung von Wörtern untersucht, besteht darin, die verschiedenen Arten oder Typen der lexikalischen Bedeutungen des Wortes zu klären und die Art und Weise oder Form ihrer Verbindung in der semantischen Struktur des Wortes.

Es ist bekannt, dass ein Wort nicht nur der Name eines oder mehrerer Gegenstände ist, sondern auch Ausdruck einer Bedeutung und manchmal eines ganzen Bedeutungssystems. In ein und derselben Bedeutung wird das öffentliche Verständnis verschiedener Objekte oder Phänomene, Handlungen, Qualitäten verallgemeinert und vereint ... Wenn das Wort ein Phänomen, ein Objekt bezeichnet, vermittelt es gleichzeitig seine Zusammenhänge und Beziehungen in einem dynamischen Ganzen, in historische Realität. Es spiegelt das Verständnis eines „Stücks Realität“ und seiner Beziehung zu anderen Elementen derselben Realität wider, wie sie von der Gesellschaft, den Menschen in einer bestimmten Zeit wahrgenommen wurden oder werden, und gleichzeitig mit einer großen Möglichkeit eines späteren Umdenkens der ursprünglichen Bedeutungen und Schattierungen. Das Verb salzen hat also neben der direkten spezifischen Bedeutung „mit Salz zubereiten, viel Salz in etwas geben“ in der modernen Sprache immer noch eine bildliche Bedeutung „schädigen, Ärger verursachen“.

Zwischen der Reihe von Objekten, Handlungen und Eigenschaften, die durch Worte bezeichnet werden, gibt es verschiedene Wechselwirkungen und Beziehungen. Ein durch ein Wort benanntes Objekt kann sich als Verbindung verschiedener Funktionsreihen, verschiedener Aspekte der Realität erweisen, die in das allgemeine Gesamtbild des Lebens einbezogen sind. Das Wort hilft, diese Zusammenhänge zu verstehen und zu verallgemeinern. All dies spiegelt sich in der Entwicklung der Wortbedeutungen in der Sprache einer bestimmten historischen Periode wider. Daher ist die Endeung des Wortes mit der Berufsterminologie von Pressemitarbeitern verbunden. In der Typografie bezeichnet es noch immer eine Zeichnung, eine grafische Verzierung am Ende eines Manuskripts, Buches oder am Ende eines Kapitels, Abschnitts. Die Wortedung wird aus dem Adjektiv end bzw. end mit dem Suffix -ka gebildet (vgl. umgangssprachlich Kantine, Kirsche, Postkarte etc.). Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Dieses Wort erweiterte seine Bedeutung: Es wurde in den Bereich der literarischen und musikalischen Terminologie übertragen (Ende eines Gedichts, Ende einer Romanze). Das Ende eines Wortes wurde als letzter Teil eines Werkes bezeichnet. Wortlexikalische Phrase

Somit erfolgt die Bildung und Schaffung eines neuen Konzepts oder eines neuen Verständnisses des Themas auf der Grundlage des vorhandenen Sprachmaterials. Dieses in der Bedeutung des Wortes verkörperte Verständnis wird zu einem Element der semantischen Struktur der jeweiligen Sprache als Ganzes. Immer wenn eine neue Bedeutung in das lexikalische System einer Sprache aufgenommen wird, geht sie eine Verbindung und Beziehung mit anderen Elementen der komplexen und verzweigten Struktur der Sprache ein. Erst vor dem Hintergrund des lexikalisch-semantischen Systems der Sprache, nur in Verbindung mit diesem, werden die Grenzen des Wortes als komplexe und zugleich integrale sprachliche Einheit definiert, die eine Vielzahl von Formen, Bedeutungen und Verwendungen vereint.

Wenn man ein Wort nur als Namen bezeichnet, ist es unmöglich, einen grundsätzlichen Unterschied zwischen verschiedenen Bedeutungen desselben Wortes und zwischen verschiedenen gleichnamigen Wörtern festzustellen.

Die Bedeutung eines Wortes wird nicht nur durch seine Übereinstimmung mit dem Konzept bestimmt, das mit Hilfe dieses Wortes ausgedrückt wird (zum Beispiel: Bewegung, Entwicklung, Sprache, Gesellschaft, Recht usw.); Es hängt von den Eigenschaften dieser Wortart, der grammatikalischen Kategorie, zu der das Wort gehört, von den sozial bewussten und festgelegten Kontexten seiner Verwendung, von seinen spezifischen lexikalischen Verbindungen mit anderen Wörtern aufgrund der inhärenten Gesetze der Kombination verbaler Bedeutungen ab in dieser Sprache, über die semantische Korrelation des Wortes mit Synonymen und allgemein mit Wörtern mit ähnlicher Bedeutung und Schattierungen, aus der ausdrucksstarken und stilistischen Färbung des Wortes.

In einem Sprachsystem ist die semantische Essenz eines Wortes nicht auf seine inhärenten Bedeutungen beschränkt. Das Wort enthält größtenteils Hinweise auf benachbarte Wortreihen und Bedeutungen. Es ist mit Reflexionen anderer Teile des Sprachsystems gesättigt und drückt Einstellungen gegenüber anderen Wörtern aus, die mit seiner Bedeutung korrelieren oder mit dieser in Zusammenhang stehen. Im Reichtum solcher Echos liegt der Wert eines erfolgreichen Namens oder künstlerischen Ausdrucks.

Die Verbindung zwischen der Bedeutung eines Wortes und dem lexikalisch-semantischen System der Sprache erfolgt durch intern vereinte verschiedene subjektsemantische und ausdruckssynonyme Wortgruppen. Aufgrund der Komplexität der semantischen Struktur des Wortes, aufgrund der Vielfalt seiner Beziehungen und Live-Interaktionen mit anderen lexikalischen Verbindungen des Sprachsystems kann es selbst in sehr schwierig sein, alle Bedeutungen und Schattierungen des Wortes zu unterscheiden und zu vermitteln einer bestimmten Periode der Sprachentwicklung, um die Rolle des Wortes in der sprachlichen Kommunikation und im Gedankenaustausch zwischen Mitgliedern der Gesellschaft in ihrer Fülle und lebenswichtigen Konkretheit darzustellen.

Das Fehlen einer entwickelten semantischen Theorie des Wortes spiegelt sich darin wider, dass wir keine verallgemeinerten und systematisierten Beobachtungen zur qualitativen Originalität der Bedeutungen und Formen ihrer Verbindung, ihrer internen Assoziation in Wörtern verschiedener grammatikalischer Klassen durchgeführt haben. Es wurde die Idee geäußert, dass der semantische Umfang und die Art und Weise der Bedeutungskombination bei Wörtern unterschiedlich sind, die zu verschiedenen wichtigen Wortarten gehören. Die semantische Struktur des Verbs ist also breiter als die semantische Struktur des Substantivs und der Bedeutungsbereich ist mobiler.

Der Begriff „lexikalisch“ oder, wie man seit kurzem zu sagen beginnt, „die semantische Bedeutung eines Wortes“ kann nicht als ganz eindeutig angesehen werden. Unter der lexikalischen Bedeutung eines Wortes wird üblicherweise sein subjektmaterieller Inhalt verstanden, der nach den Gesetzen der Grammatik einer bestimmten Sprache gestaltet ist und ein Element des allgemeinen semantischen Systems des Wörterbuchs dieser Sprache ist. Der sozial fixierte Inhalt eines Wortes kann homogen und einheitlich sein, aber es kann sich um ein intern verbundenes System multidirektionaler Reflexionen verschiedener „Realitätsteile“ handeln, zwischen denen im System einer gegebenen Sprache eine semantische Verbindung hergestellt wird. Die Differenzierung und Vereinheitlichung dieser heterogenen subjektsemantischen Beziehungen in der Struktur des Wortes ist mit sehr großen Schwierigkeiten verbunden. Diese Schwierigkeiten machen sich in der für erklärende Wörterbücher typischen ständigen Verwirrung der Bedeutungen und Verwendungen des Wortes bemerkbar, in der Unbestimmtheit der Grenzen zwischen den Bedeutungen und Bedeutungsnuancen des Wortes, in ständigen Meinungsverschiedenheiten oder Widersprüchen in der Frage des Anzahl der Bedeutungen des Wortes und die Richtigkeit ihrer Definition.

Beobachtungen zur Kombination verschiedener Bedeutungen in einem Wort sowie zu den Mustern des Wortgebrauchs führen zu dem Schluss, dass nicht alle Bedeutungen von Wörtern homogen oder vom gleichen Typ sind, sondern dass es qualitative Unterschiede in der Struktur verschiedener Wörter gibt Arten von lexikalischen Bedeutungen. Es ist bekannt, dass sich ein Wort auf die Realität bezieht, sie widerspiegelt und seine Bedeutung nicht isoliert, nicht isoliert vom lexikalisch-semantischen System einer bestimmten Sprache ausdrückt, sondern in untrennbarer Verbindung mit dieser als ihrem konstituierenden Element.

1. Im Bedeutungssystem, das durch das Vokabular der Sprache ausgedrückt wird, ist es am einfachsten, direkte, nominative Bedeutungen zu unterscheiden, als ob sie direkt auf „Objekte“, Phänomene, Handlungen und Qualitäten der Realität (einschließlich des Innenlebens einer Person) abzielen. und ihr öffentliches Verständnis widerspiegeln. Die Nominativbedeutung des Wortes ist die Unterstützung und sozialbewusste Grundlage aller seiner anderen Bedeutungen und Anwendungen.

Die nominativen Grundbedeutungen von Wörtern, insbesondere derjenigen, die zum Hauptwortschatz gehören, sind sehr stabil. Diese Bedeutungen können als frei bezeichnet werden, obwohl ihre Freiheit sozialgeschichtlich und subjektlogisch bedingt ist. Die Funktionsweise dieser Wortbedeutungen ist in der Regel nicht durch den engen Rahmen enger Phraseologiekombinationen eingeschränkt und nicht daran gebunden. Grundsätzlich entspricht der Anwendungsbereich der Nominativbedeutung des Wortes, der Kreis seiner Verbindungen den Verbindungen und Beziehungen der Gegenstände selbst, Prozesse und Phänomene der realen Welt, zum Beispiel: Wasser trinken, Kwas, Wein, Tee, Apfelwein, Traubensaft usw.; Steinhaus, Keller, Fundament, Boden, Scheune usw.; schielen, die Augen zusammenkneifen; Silbenvers, Versifikation.

2. In Bezug auf die Hauptnominativbedeutung sind alle anderen Bedeutungen dieser Art im Wort abgeleitet. Diese Ableitung sekundärer Nominativbedeutungen darf nicht mit Metapher und Bildhaftigkeit verwechselt werden. Soweit diese Bedeutungen nicht von der Hauptbedeutung getrennt sind, werden sie in Bezug auf diese verstanden und können als vom Nominativ abgeleitete Bedeutungen bezeichnet werden. Oft sind sie enger, näher und spezialisierter als die Hauptnominativbedeutung des Wortes. Dies ist beispielsweise die vom Nominativ abgeleitete Bedeutung des Wortes Tropfen – Tropfen „ein flüssiges Arzneimittel, das entsprechend der Anzahl der Tropfen verwendet wird“. Es ist charakteristisch für die Pluralformen – Tropfen. Zum Beispiel in Gribojedows „Woe from Wit“: „Soll ich dir ein paar Tropfen geben?“ In Puschkins „Der geizige Ritter“: „Er macht Tropfen ... richtig, es ist wunderbar, wie sie wirken.“

Die Kombination von drei Varianten nominativer Bedeutungen im Wort „friction“ ist merkwürdig. Zur Charakterisierung sozialer Beziehungen wurde der mechanische Begriff „Reibung“ verwendet. Im Sprachsystem kann die vom Nominativ abgeleitete Bedeutung eines Wortes (sowie die terminologische, wissenschaftliche) nicht von der grundlegenden freien Bedeutung getrennt werden. Daher ist die Behauptung, dass ein Wort in seiner Grundbedeutung in den Hauptwortschatz aufgenommen werden kann und in einem „tragbaren oder speziellen“ außerhalb davon liegen kann, falsch.

Zwei oder mehr freie Nominativbedeutungen können in einem Wort nur dann kombiniert werden, wenn eine oder zwei davon von der Hauptbedeutung abgeleitet sind (zumindest werden sie in einer bestimmten Phase der Sprachentwicklung als solche verstanden). Wenn kein solcher Zusammenhang zwischen den Bedeutungen besteht, dann haben wir es bereits mit zwei Homonymen zu tun. Auch eine Analyse der morphologischen Struktur des Wortes ist bei der Lösung dieses Problems sehr hilfreich.

Der Bedeutungszusammenhang in der semantischen Struktur des Wortes, die Art und Weise der Kombination von Wörtern und Bedeutungen in der Sprache werden durch die inneren semantischen Gesetze der Entwicklung des Sprachsystems bestimmt. Hier liegen die Grundlagen und Bedingungen für die historisch bedingten Einschränkungen in den Regeln der Bedeutungsverknüpfung von Wörtern und in den semantischen Sphären ihres Gebrauchs. Deshalb sind nicht alle Bedeutungen von Wörtern in einem lebendigen, funktionierenden lexikalischen System direkt auf die umgebende Realität gerichtet und umgeben diese direkt. Und in diesem Bereich ist Sprache ein Produkt verschiedener Epochen. Viele Wortbedeutungen sind in streng definierten Phraseologiekontexten abgeschlossen und werden zum Gedankenaustausch entsprechend den historisch etablierten Phraseologiebedingungen ihrer Verwendung verwendet. Viele Wörter im modernen Sprachsystem haben überhaupt keine direkte Nominativbedeutung. Sie existieren nur als Teil einiger Phraseologiekombinationen. Ihre Bedeutung wird aus diesen Kombinationen meist durch Substitution von Synonymen extrahiert. Viele Wörter oder Einzelbedeutungen vieler Wörter, meist bildlich oder synonym, sind in ihren Zusammenhängen begrenzt. Diese Bedeutungen können nur in Kombination mit streng definierten Wörtern auftreten, also in einem engen Bereich semantischer Beziehungen. Um ein polysemantisches Wort sind mehrere Phraseologiereihen gruppiert. Die meisten Bedeutungen von Wörtern (3) hängen Phraseologisch zusammen. Unterschiedliche Bedeutungen für ein Wort zu haben bedeutet meist, unterschiedliche Arten semantisch begrenzter Phraseologieverbindungen einzugehen. Die Bedeutungen und Bedeutungsnuancen eines Wortes werden größtenteils durch seine Phrasenumgebung bestimmt.

3. Phraseologisch verwandte Bedeutungen haben kein tiefes und stabiles konzeptionelles Zentrum. Der allgemeine subjektlogische Kern tritt darin nicht so prominent in Erscheinung wie in einer freien Bedeutung. Sie ergibt sich weder aus den Funktionen der signifikanten Teile, aus denen das Wort besteht (falls dieses Wort abgeleitet ist), noch aus der Beziehung dieses Wortes zur Realität. Die Bedeutung dieser Art ist „verstreut“: Sie ist in der Regel in eine Reihe von Schattierungen unterteilt, die mit einzelnen Phraseologiekombinationen verbunden sind. Beispielsweise wird das Verb wachsen, obwohl es in erklärenden Wörterbüchern durch die allgemeine Formel „eine gewisse Wachstumsgröße erreichen“ definiert wird, normalerweise nur in Bezug auf Haare, Schnurrbart, Bart und Nägel verwendet. In anderen Fällen sagt man, dass es wächst (vgl. die Bedeutung des Wortes Trieb: „ein Trieb, der von einem Stamm oder einer Wurzel ausgeht“ und „Zweig“). Homogene Einschränkungen verbaler Verbindungen gelten auch für die Verben wachsen (Haare, Schnurrbart, Bart, Nägel) und loslassen (auf sich selbst).

Synonyme können auch völlig synonyme, phraseologisch verwandte Bedeutungen entwickeln. Ein markantes Beispiel sind die Verben to fall und to fall. Das Verb to fallen hat eine seiner Bedeutungen – Phraseologisch verwandt, gleichbedeutend mit dem Verb to fall: „tief sinken, versinken“. Diese Bedeutung wird in Kombination mit den Wörtern Auge (Augen), Wange (Wangen), Mund, Lippen, Brust, Seiten verwirklicht. Zum Beispiel in Puschkins „The Undertaker“: „... versunkene Münder“; in Turgenevs Erzählung „Eine seltsame Geschichte“: „Die Lippen waren so hohl, dass sie unter den vielen Falten eine darstellten – quer. Das Verb fallen ist insofern charakteristisch, als seine direkte Nominativbedeutung veraltet und nicht mehr verwendet wird (vgl. Um dies auszudrücken Verb, die Verben fallen und fallen (vgl. in eine Grube fallen und in eine Grube fallen) wurden verwendet. Nur in den Formen der Imperfektform wurde die Nominativbedeutung „einfließen“, „einströmen“ (über Flüsse) verwendet , Streams) blieb erhalten. In den Perfektformen hat das Verb to fall die Bedeutung „versunken werden“, gleichbedeutend mit der gleichen Bedeutung des Verbs to fall in. Es wird nur mit den Wörtern Wangen, Augen (Augen), seltener Mund, Lippen, Schläfen, Brust, Seiten. Lermontov: „blasse Wangen fielen“ („Bela“); in Tschechows Erzählung „Der Anfall“: „Sein Gesicht war blass und hager, seine Schläfen fielen.“

Der Unterschied zwischen freien und phraseologisch verwandten Bedeutungen eines Wortes trägt dazu bei, sowohl die semantischen Grenzen als auch die semantische Zusammensetzung des Wortes, das System aller seiner Bedeutungen, genauer und klarer darzustellen. Die Unterscheidung zwischen freien und phraseologisch verwandten Bedeutungen ist für die Theorie und Praxis der Lexikographie besonders wichtig. Es ist besonders leicht, bei der Isolierung und Definition phraseologisch verwandter Bedeutungen von Wörtern einen Fehler zu machen, da ihre Verwendung keine ausreichenden Mittel zur Überprüfung ihrer Bedeutung bietet.

Die äußerste Stufe in der Reihe der Phraseologiekombinationen wird von Wendungen eingenommen, die Wörter mit einer einzigen Verwendung einschließen. Beispielsweise kommt das buchstäbliche Wort „fortgeschritten“ nur in den Ausdrücken „fortgeschrittenes Alter“, „fortgeschrittene Jahre“ oder „Jahre“ vor. Es ist klar, dass es in einem individuellen Stil mit einem anderen Synonym für das Wort „Alter“ kombiniert werden kann. So Nekrasov: „Die heitere arkadische Idylle wird die alten Zeiten vertreiben.“

Seine Verwendung weicht von der Bedeutung des Wortes ab. Die Verwendung ist entweder eine Spur früherer Verwendungen des Wortes, die keine besondere Bedeutung hervorbrachten, oder eine neue Verwendung einer der Bedeutungen des Wortes in einer individuellen, nicht ganz üblichen Phraseologieumgebung, in einer besonderen Situation, mit einer neuen figurativen Bedeutung Orientierung. Unter der bildlichen oder kompositorisch komplizierten Verwendung eines Wortes in einer seiner Grundbedeutungen entstehen neue, eigentümliche semantische Bedeutungen. Sie sind volatil, wandelbar und manchmal sogar schwer zu fangen. Sie sind nicht der allgemeinen Sprache eigen, obwohl sie allgemein verstanden werden.

Die Geschichte der Wortbedeutungen ist untrennbar mit der Geschichte der Ausdruckseinheiten verbunden. In Phraseologiekombinationen werden allgemeine Muster verkörpert, die die Bedeutungszusammenhänge innerhalb eines gegebenen semantischen Systems regeln. Neue, individuelle Verwendungen des Wortes machen sich zunächst in separaten Phraseologiekombinationen bemerkbar. Darauf aufbauend kann sich dann eine gemeinsame Phraseologisch verbundene, unfreie Bedeutung herauskristallisieren.

Gleichzeitig führt das Verblassen der Bedeutung eines Wortes nicht immer zum Verschwinden aller relevanten Kontexte seiner Verwendung. Die Trennung von Phraseologiekombinationen führt auch zur Bildung neuer Ausdrücke und neuer semantischer Schattierungen. Beispielsweise wird das Verb sich betrinken (sowie seine ausdrucksstarken Synonyme sich betrinken usw.) in der umgangssprachlichen Umgangssprache mit dem Ausdruck zur Hölle (vgl. zur grünen Schlange) im Sinne von „bis zum Äußersten“ kombiniert von Rauschzuständen bis hin zu Halluzinationen. Hier, zur Hölle, handelt es sich um eine Bezeichnung höchsten, letzten Grades, aber nur um eine ganz bestimmte Handlung. Vom Verb „sich betrinken“ losgerissen, kann der Ausdruck zu einer scherzhaft-ironischen Bezeichnung der höchsten Grenze von allem im Allgemeinen in der Einzelsprache werden. Genau so verwendete der Künstler A. Ya. Golovin diesen Ausdruck, als er über Levitan sprach: „Zu was für „Höllen“ der Virtuosität er in seinen letzten Werken gelangte! .. So ist das Studium nicht nur von Synonymen, sondern auch von Phraseologie verwandten Bedeutungen , die Verwendung von Wörtern verbindet Lexikologie eng mit Stilistik.

Neben den qualitativen Unterschieden zwischen den Bedeutungen von frei (1) und den Bedeutungen von phraseologisch verwandten (3), nicht-freien, weist das lexikalische System der russischen Sprache spezifische Merkmale der Bedeutungen auf, deren Umsetzung bedingt ist (4) sind syntaktisch sehr prominent. In der Natur der Vernetzung der lexikalischen Bedeutungen von Wörtern und ihrer syntaktischen Eigenschaften wirken sich die qualitativen Unterschiede zwischen den beiden wichtigsten syntaktischen Kategorien – Phrasen und Sätze – aus.

Eine besondere Art von Bedeutungen syntaktisch bestimmter Natur (4) bilden sich in Wörtern aus, denen beim Aufbau eines Satzes eine genau definierte Funktion zukommt. Eine funktionell-syntaktisch begrenzte Bedeutung unterscheidet sich qualitativ von allen anderen Bedeutungstypen dadurch, dass die syntaktischen Eigenschaften eines Wortes als Satzglied gewissermaßen in seine semantischen Eigenschaften einbezogen werden. Beispielsweise vgl. in der Umgangssprache das Wort gut gemacht, wenn man Lob, Zustimmung in der Funktion des Prädikats ausdrückt: Sie ist gut mit uns; Herzlichen Glückwunsch zum Bestehen Ihrer Prüfungen.

Beim Wort Hahn werden zwei Bedeutungen unterschieden: 1) „männliche Hennen“, 2) „Tyrann“, bezogen auf eine Person. Es ist jedoch charakteristisch, dass keine der Phraseologiewendungen, die auf der Grundlage des Wortes Hahn gebildet werden, mit der zweiten Bedeutung dieses Wortes verbunden ist: Lass den Hahn los (über den Sänger); einen roten Hahn loslassen („anzünden“, aus dem Räuberjargon); mit den Hähnen aufstehen (früh), nicht schlafen, bis die Hähne kommen (vor dem Morgengrauen), zu lange aufbleiben. Daher kann die bildliche Bedeutung des Wortes Hahn nicht als Phraseologisch betrachtet werden. Am richtigsten wäre es, diese Bedeutung im Gegensatz zur direkten, freien Nominativbedeutung als prädikativ-charakterisierende Bedeutung anzuerkennen. Die prädikativ-charakterisierende Bedeutung eines Substantivs kann nur im Fall von zur Benennung, Bezeichnung von jemandem oder etwas verwendet werden eine individuelle Angabe (meist durch Pronomen this). Wenn sie zum Beispiel über einen Tyrannen sagten: Das ist so ein Hahn! Oder: Dieser Schwanz wird immer jedem die Laune verderben! Aber als Name, als Bezeichnung wird das Wort Hahn für eine Person meist nur als Nachname oder Spitzname verwendet (man erinnert sich an Gogols Petr Petrowitsch Petukh). Die prädikativ-charakterisierende Bedeutung eines Substantivs kann im Prädikat oder als Teil des Prädikats, im Umlauf, in einer gesonderten Definition und Anwendung realisiert werden.

Die syntaktisch begrenzte Bedeutung eines Wortes aus semantischer Sicht ist oft das Ergebnis einer figurativ-typischen Verallgemeinerung eines gesellschaftlichen Phänomens, Charakters, einiger Persönlichkeitsmerkmale und ist ein beliebter Ausdruck ihrer Einschätzung, ihrer Eigenschaften. Daher wird es als Prädikat, als Appell, als Anwendung oder als eigenständige Definition oder auch zunächst als bildliche, oft metaphorische Bezeichnung verwendet, die in der Sprache vorkommt, wenn es darum geht, auf eine Person zu verweisen, Objekt, Phänomen einer beliebigen Kategorie im System kollektiv zuordnen. bewusste Arten, sie zu charakterisieren. Besondere semantische Merkmale dieser Art von Wortbedeutungen sind in Fällen von Übergangs-, Entwicklungs-, aber noch nicht standardisierten Fällen besonders ausgeprägt.

Funktionell-syntaktisch begrenzte Bedeutungen sind vor allem für Substantive, Adjektive (insbesondere deren Kurzformen) sowie Adverbien charakteristisch, die unter diesen Bedingungen in die Kategorie des Staates übergehen. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass sich auch im Verbsystem ein ähnlicher Typ prädikativ-charakteristischer, attributiver Bedeutungen entwickelt. Diese Bedeutungen erscheinen meist in unvollkommenen Formen und sind mit einer Einschränkung nicht nur der aspektuellen, sondern auch der modalen Möglichkeiten der Verwendung des entsprechenden Verbs verbunden. Zum Beispiel: Die Fenster blicken auf den Garten; Das Engagement junger Forscher verdient jede Ermutigung; Die Angelegenheit verdient Aufmerksamkeit; Einer ist sieben wert usw.

Viel komplexer, weit über die Grenzen einer einfachen Korrelation mit den drei Arten lexikalischer Bedeutungen des Wortes hinaus – den Bedeutungen frei, phraseologisch verwandt und funktional syntaktisch begrenzt (oder fixiert) – ist der Bedeutungsbereich (5) konstruktiv organisiert oder konstruktiv konditioniert. Viele lexikalische Bedeutungen von Wörtern sind untrennbar mit streng definierten Formen der Kompatibilität dieser Wörter mit anderen Wörtern verbunden. Gleichzeitig hängen diese Kompatibilitätsformen nicht nur von der Zugehörigkeit von Wörtern zu bestimmten grammatikalischen Kategorien (z. B. Verben zur Kategorie der Transitivität) ab, sondern auch von der Verbindung dieser Wörter mit solchen semantischen Gruppen, die einen stabilen Typ haben des Bauwesens. Tatsache ist, dass die Struktur einiger Arten von Phrasen auf der Zugehörigkeit ihres grammatikalisch dominanten Mitglieds zu der einen oder anderen semantischen Klasse oder Kategorie von Wörtern mit derselben Konstruktionsart beruht. Beispielsweise drücken eine kleine Anzahl von Verben eines inneren Zustands, einer emotionalen und willentlichen Erfahrung – weinen, sich beschweren, sich beschweren und einige andere – ihre Bedeutung normalerweise in Kombination mit der Präposition on und der Akkusativform eines Substantivs aus, das das Objekt von bezeichnet der entsprechende Zustand oder die entsprechende Erfahrung. Die direkte Nominativbedeutung des Verbs weinen (sowie seiner Synonyme, mit deren Hilfe es definiert wird – sich beschweren, beschweren) ist also konstruktiv bedingt. Du kannst nicht nur weinen, du kannst über etwas weinen – über dein Schicksal, dein Unglück.

Eine konstruktiv bedingte Bedeutung zeichnet sich durch die subjektsemantische Unvollständigkeit ihrer Offenbarung in den Formen des Wortes selbst aus: Sie wird erst in ihrer inhärenten syntaktischen Konstruktion vollständig verwirklicht – in Kombination mit anderen Wörtern, deren Anzahl und Zusammensetzung unbegrenzt sein kann. Die mögliche Unbegrenztheit von Verbindungen mit anderen Wörtern im Rahmen einer streng definierten syntaktischen Konstruktion ist ein wesentliches Merkmal einer konstruktiv bedingten Bedeutung. Und durch dieses Zeichen unterscheidet es sich stark von der Bedeutung Phraseologisch verbundener Wörter, für die Isolation typisch ist, die Einschränkung möglicher Kombinationen mit anderen Wörtern.

Ein Beispiel für das Zusammenspiel von Phraseologisch verwandten Bedeutungen und streng differenzierten Konstruktionen ist das Wort Spiel: vgl. einerseits was spielen (Karten, Lotto, Verstecken, Fußball, Schach etc.) und im übertragenen Sinne - Spielgefühl, in Empörung usw. und andererseits etwas spielen (Geige, Gitarre, Klavier; vgl. auch Billard spielen, auf Nerven); vgl. mit was oder von wem (Leben, Menschen) spielen, jemanden spielen, in was usw.

So führt konstruktive Bedingtheit oder Verbundenheit im System bedeutender Wortarten nur eigentümliche Schattierungen in die Hauptbedeutungstypen von Wörtern ein, trägt zur Differenzierung der Bedeutungen und Schattierungen des Wortes sowie zur Differenzierung von Homonymen bei. Выделение особого типа конструктивно-обусловленного значения происходит при превращении знаменательного слова в служебное (например, относительно - в функции предлога при омониме относительно - наречии и модальном слове; точно - в функции союза соотносительно с омонимом точно - наречием, а также модальным словом и утвердительной частицей usw.).

Die Unterscheidung zwischen den Haupttypen oder Arten der lexikalischen Bedeutung von Wörtern trägt dazu bei, eine klare Perspektive auf die semantischen Eigenschaften von Wörtern zu schaffen und trägt zur korrekten Definition von Homonymen und Synonymen im lexikalischen System der Sprache bei. Unterschiedliche Arten von Wortbedeutungen dienen auf unterschiedliche Weise dazu, die Erfolge der kognitiven Aktivität der Menschen in der Sprache widerzuspiegeln und zu festigen. A. A. Potebnya hat richtig darauf hingewiesen, dass die lexikalischen Bedeutungen von Wörtern, die organisch mit grammatischen verbunden sind, ein strukturelles Element der Sprache sind und in diesem Sinne formal sind – im Vergleich zu den Konzepten, die auf ihrer Grundlage und mit ihren gebildet und festgelegt werden Hilfe.

Ein Begriff kann zu einer freien, nominativen Bedeutung eines Wortes werden, aber auch in diesem Fall erschöpft sich die Semantik des Wortes als Ganzes, betrachtet im System der Aspekte der Sprache, nicht und beschränkt sich nicht nur auf dessen Ausdruck Konzept. Was andere Arten lexikalischer Bedeutungen von Wörtern betrifft, so verschmelzen diese Bedeutungen so sehr mit den Besonderheiten dieser besonderen Sprache, dass der universelle, konzeptionelle, logische Inhalt in ihnen von allen Seiten mit eigentümlichen Formen und semantischen Schattierungen der nationalen Kreativität dieses Volkes überwuchert wird .